Приговор № 1-67/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело №1-67/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2020года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес><...><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 111, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 03 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 2 статьи 69, части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 05 лет 10 дней. Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 20 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца в исправительную колонию строгого режима, не отбытая часть наказания составляет 09 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с оконного подоконника в кухонной комнате вышеуказанного дома принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Изобилие» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с расчетного счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 559 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки посредством данной банковской карты в вышеуказанном магазине 2 бутылок водки «Казанская Престижная», объемом по 0,5 литров, а также пачки сигарет «Белое Солнце».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с расчетного счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 158 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки посредством данной банковской карты в вышеуказанном магазине упаковки сока «Добрый» и пачки сигарет «Philip Morris Gold». ФИО2, похитив вышеуказанные денежные средства, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 717 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> употреблял спиртное. ФИО2 похитил с подоконника кухни дома банковскую карту Потерпевший №1, пошел в магазин «Изобилие» купил водку, сигареты рассчитался по карте бесконтактно, приложив её к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «Пятерочка» купил сигареты и сок, рассчитался по карте Потерпевший №1 бесконтактно, приложив её к терминалу. Банковскую карту с сотрудниками полиции вернул, ущерб в сумме 717 рублей 99 копеек возместил потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Когда она уезжает на работу, её дочь Потерпевший №1 остается с Свидетель №2, либо с Свидетель №1 в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Свою банковскую карту Потерпевший №1 оставляет братишке Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 узнала, что её банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая находилась в их пользовании, пропала. В пропаже банковской карты подозревался ФИО2 По данному факту Свидетель №2 обратилась в полицию. Потерпевший №1 в банке получила выписку по движению денежных средств по указанной карте и написала заявление на ФИО2 Согласно выписке по движению денежных средств с её банковской карты без её ведома были списаны денежные средства на общую сумму 717 рублей 99 копеек путем оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «Изобилие». Причиненный ущерб ФИО2 возмещен (л.д.37-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая сестре Потерпевший №1, которая оставляет свою банковскую карту для пользования. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома с ФИО2, ФИО17, ФИО4 и Свидетель №5. Свидетель №1 отдал банковскую карту ФИО2, чтобы он купил спиртное. При передаче банковской карты пароль не сообщал, так как банковская карта имеет систему оплаты «pay pass», до 1000 рублей пароль не запрашивает. ФИО2 сходил в магазин и приобрел спиртное, отдал Свидетель №1 банковскую карту, которую положил на подоконник на кухне. Употребив спиртное, ФИО2 с Свидетель №4 ушли. На следующий день он обнаружил, что пропала банковская карта, которая принадлежит его сестре. Свидетель №1 дома банковскую карту не нашел и предположил, что её похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его сестра Свидетель №2, которой он рассказал о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришла Свидетель №4 и сообщила, что его банковская карта находится у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила в полицию. Совместно с сотрудниками полиции они зашли в квартиру ФИО2 и сотрудники полиции изъяли у ФИО2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №1 узнал, что ФИО2 похитил с банковской карты 717 рублей 99 копеек. Потерпевший №1 и Свидетель №1 разрешение на снятие денежных средств не давали (л.д.56-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №1 её брат. ДД.ММ.ГГГГ от брата ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома с ФИО2, Свидетель №5, ФИО4 и Владиком, у него похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта принадлежит их сестре Потерпевший №1, которую она оставляет Свидетель №1, чтобы обеспечить племянницу. Со слов брата, банковскую карту без разрешения взял ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции они зашли в <адрес> по переулку Кирова <адрес>, где выяснилось, что банковскую карту украл ФИО2 Сотрудники полиции изъяли банковскую карту у ФИО2 (л.д.61-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов встретил на улице ФИО2, который предложил пойти в гости к ФИО3, проживающему в <адрес>. Дома у ФИО3 находился ФИО17, они употребляли спиртное. Они стали употреблять водку. ФИО3 сказал Владиславу, что водки не хватит, нужно сходить в магазин. После чего Владислав с ФИО1 пошли в магазин, купили водки, сигареты и закуску. По приходу из магазина ФИО17 отдал банковскую карту ФИО3, он убрал свою банковскую карту на подоконник в кухонной комнате, после чего они стали употреблять спиртное. Свидетель №3 сильно опьянел, что происходило дальше ему неизвестно, он лег спать. О хищении денежных средств с банковской карты узнал от сотрудников полиции (л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 18 часов пошла в гости к ФИО3 <адрес> Республики Татарстан, где находились ФИО3, ФИО2, Свидетель №5, ФИО17 Они стали употреблять спиртное в кухонной комнате. ФИО17 спал. ФИО3 пошел провожать в спальную комнату ФИО18 Через некоторое время, она с ФИО2 пошли домой. ФИО2 пошел в магазин, где приобрел литр водки «Казанская престижная», пачку сигарет «Белое Солнце». О том, что банковскую карту украл ФИО2, она узнала, когда ФИО3 приходил к ФИО2 домой и требовал банковскую карту. ФИО2 ответил, что не брал. Она увидела карту на стенке дома ФИО2 После чего она пошла к ФИО3 и сообщила, что банковская карта у Альберта (л.д.73-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО3, который проживает по <адрес> Республики Татарстан. Дома находился ФИО3, ФИО7 слов ФИО3 ФИО2 и ФИО17 ушли в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО2 с ФИО17 вернулись, купив спиртное и закуску. После чего они начали употреблять спиртное в кухонной комнате. Когда ФИО17 вернулся, он передал ФИО3 его банковскую карту. Около 17 часов 30 минут ФИО3 попросил ФИО2 сходить в магазин, на что он согласился пойти с ФИО2 за покупкой спиртного. ФИО3 дал свою банковскую карту ФИО2, при этом пароль не сообщал, так как банковская карта оплачивает до 1000 рублей путем приложения карты к терминалу. Свидетель №5 с ФИО2 направились в магазин «Пятерочка» <адрес>, где приобрели водку. ФИО2 после покупки спиртного, вернул банковскую карту ФИО3. Через некоторое время к ним пришла Свидетель №4, которая стала употреблять спиртное с ними в кухонной комнате. Через некоторое время, так как ФИО18 сильно пьянел, ФИО3 пошел его провожать в зальную комнату. ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 оставались в кухонной комнате. После того как ФИО3 вышел со спальной комнаты, он их прогнал из дома. О краже денежных средств с банковской карты он узнал от ФИО3 (л.д.75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Изобилие» по адресу <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD диске (л.д.15-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD диске и перепечатка из электронного журнала (л.д.22-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Изобилие» в <адрес>, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут ФИО2 оплатил в магазине водку и сигареты банковской картой (л.д.83-85).

Из выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Изобилие» произведен расчет картой за товар 479 рублей, 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» произведен расчет картой за товар в сумме 158 рублей 99 копеек (л.д.31-32).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО8 у ФИО2 изъята банковская карта «Сбербанк» (л.д.12).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у знакомого по имени ФИО3 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение банковской карты «Сбербанк» принадлежащей ФИО3, которой распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Изобилие» по <адрес> сигареты и водку, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в <адрес> приобрел сок и сигареты, в содеянном раскаивается (л.д.9).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне предъявленный, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ФИО2 тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту после вступления приговора в законную силу следует оставить владельцу Потерпевший №1, перепечатку чека, видеозаписи на 2 CD-R дисках, выписку со счета следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей из зала суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить владельцу Потерпевший №1, перепечатку чека, видеозаписи на 2 CD-R дисках, выписку по счету - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из вводной части указание на судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить назначенное по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колони и строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Р. Кашапов