Приговор № 1-19/2019 1-367/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019

32RS0027-01-2018-007891-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) адвоката Мельниковой Т.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения планшетом марки «Айпад Аир», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащим К., который находился в чехле, не представляющем для последней материальной ценности, под предлогом покупки открыл в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение с подключенной функцией распоряжения принадлежащим ему банковским счетом, после чего в данном приложении сформировал заявку о перечислении 14 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет, используемый К., однако, фактически денежные средства в счёт оплаты за планшет не перевел, а лишь продемонстрировал данную заявку К. и пояснил, что денежные средства переведены на используемый потерпевшей банковский счет, то есть обманул последнюю, похитив указанный планшет совместно с чехлом, причинив К. значительный имущественный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Первенёнок заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Первенёнка суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Первенёнок под предлогом покупки принадлежащего потерпевшей имущества, сообщил той недостоверную информацию о факте перечисления денежных средств в качестве соответствующей оплаты на используемый К. банковский счёт, однако, в действительности денежные средства не перевёл, то есть обманул последнюю, похитив указанное имущество, причинив при этом потерпевшей ущерб, который с учётом материального положения является для неё значительным.

При назначении наказания Первенёнку суд учитывает, что последний не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако, до задержания фактически проживал по иному адресу совместно с сожительницей.

При этом, подсудимый осуществляет уход за родной бабушкой, которая является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, в связи с чем, он получает соответствующую ежемесячную выплату, имеет также иной ежемесячный источник дохода на менее двадцати тысяч рублей, поскольку подрабатывает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт необходимым назначить Первенёнку наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом вышеприведённых обстоятельств, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты и потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении Первенёнка в связи с примирением, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с отсутствием позитивного постпреступного поведения у подсудимого в обществе с момента совершения данного преступления, который в настоящее время содержится под стражей по обвинению в совершении иного преступления.

Избранная в отношении Первенёнка меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о стоимости вклада, детализацию входящих и исходящих соединений, фотоснимок экрана мобильного телефона, - хранить в материалах уголовного дела;

- планшет «Айпад Аир» с чехлом, - переданные на хранение К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников