Приговор № 1-19/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1 –19/ 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

Е.Г., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 22.09.2017 года мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года, 09.11.2017 года ФИО3 отбыл наказание в виде обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств по состоянию на 14.02.2019 года составляет 7 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2018 года в 01 час. 10 мин., около <...> ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21140 с регистрационным знаком М2450Н 32 RUS, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, рапортом ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД Россиии по <адрес> ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, приговором мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области в отношении ФИО3 от 22.09.2017 года.

Исходя из анализа исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает: требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурносову Е..Г. судом не установлено.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ в части назначенного основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств по приговору мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 22.09.2017 года, следует отбывать самостоятельно, поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, а по приговору от 22.09.2017 года наказание назначалось реально.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без разрешения Трубчевского межмуниципального филиала (в г. Севск) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, проходить регистрацию 1 раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не отбытую ФИО3 часть наказания по приговору мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 22.09.2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - видеодиск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков В.И. Рухмаков