Приговор № 1-19/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000107-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дячука Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 года около 18 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сломал металлический пробой, на котором висел навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственников и иных лиц, тайно похитил бытовой морозильник МШ-120 «Бирюса-14», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Е.И.В. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.И.В. имущественный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.И.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в данном ходатайстве свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, исходя из отсутствия у ФИО1 права нахождения в указанном жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами. Также суд признает смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, признанные по делу смягчающие обстоятельства суд в их совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть размер штрафа определяет ниже установленного санкцией статьи предела, который также определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением ФИО1 штрафа в виде основного вида наказания, возмещением причиненного ущерба подсудимым в добровольном порядке и отсутствием материальных претензий со стороны потерпевшей, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество ФИО1, отпали, при таких обстоятельствах по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 (морозильную камеру марки «СЛАВДА»), подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты МО МВД России Стародубский»: УФК по Брянской области, ИНН <***>, КПП 322701001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 041501001, ОКТМО 15650000, банк: Отделение Брянск, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, – морозильную камеру марки «СЛАВДА» - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.