Приговор № 1-19/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-1-19/2019 УИД 32RS0№-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Выгоничского района

ФИО1,

подсудимого СО.а О.В.,

защитника подсудимого адвоката Коллегии адвокатов Самаровых Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СО.а О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СО. О.В. в период времени с <дата>, а именно в дневное время <дата>, умышлено, с целью незаконного потребления наркотических средств без назначения врача как лично, так и для других лиц, систематически предоставлял свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств - <данные изъяты>, лицам, употребляющим наркотические средства.

Органами дознания действия СО.а О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый СО. О.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Самаров В.В. поддержал заявленное СО.ым О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении СО.а О.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время СО. О.В. <данные изъяты>

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, признает вышеуказанное заключение обоснованным, а подсудимого в отношении инкриминируемого деяния - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Признавая предоставление помещений систематическим, суд исходит из того, что помещение подсудимым предоставлялось для потребления наркотических средств более двух раз.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

СО. О.В. на учете <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, полное раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает совершение подсудимым СО.ым О.В. умышленного преступления средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности преступления.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает СО.у О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого СО.а О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полагает не назначать подсудимому указанное наказание.

Меру пресечения СО.у О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных и.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СО.а О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать осужденного СО.а О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения СО.у О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова