Приговор № 1-19/2019 1-226/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 21 марта 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

ФИО6,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>, ранее судимого:

- 21 сентября 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2018 года, около 23 часов 35 минут, ФИО7 у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, потребовал от последней передать ему ее рюкзак <...> стоимостью 3000 рублей с находящимися внутри него сотовым телефоном <...> стоимостью 8000 рублей, кошельком <...> стоимостью 6000 рублей и денежными средствами в размере 72800 рублей. Когда ФИО1 отказалась выполнять требуемое, ФИО7 стал вырывать данный рюкзак с имуществом у нее из рук, однако, сумев его удержать, потерпевшая попыталась убежать.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7 догнал ФИО1 у подъезда № <адрес> и, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил ее руками за локти обеих рук, своим телом прижал ее спиной ко входной двери указанного подъезда, продолжая при этом пытаться вырвать рюкзак с имуществом из ее рук.

Вместе с тем, довести свой указанный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду того, что около 23 часов 40 минут его действия были обнаружены и пресечены посторонними лицами.

Данными действиями ФИО7 причинил ФИО1 кровоподтеки мягких тканей левой лопаточной области, обеих конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, физическую боль, а также мог причинить значительный имущественный ущерб на общую сумму 89800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что 11 июля 2018 года, в вечернее время, он вышел из бара в районе остановки <...> в г.Брянске. На лавке во дворе близлежащего дома он увидел ФИО1, с которой до этого познакомился в баре. Он предположил, что та причастна к незаконному обороту наркотических средств, после чего подошел к ней, представился сотрудником госнаркоконтроля и попросил предъявить ему для осмотра ее рюкзак. Та отказалась выполнять его просьбу и стала уходить. Он пошел следом и повторил свою просьбу, но ФИО1 вновь отказалась ее выполнять и стала убегать. Он догнал потерпевшую у подъезда близлежащего дома, где схватил ее руками за руки и, препятствуя использовать домофон, закрыл рукой его табло. При этом он снова попросил ее предъявить ему для осмотра рюкзак. В этот момент из подъезда вышли мужчина и женщина – родственники ФИО1 Он объяснил им, что произошло, и, сказав, чтобы те ожидали приезда полиции, ушел. Похищать имущество ФИО1 он не собирался, а насилие применил для того, чтобы проверить содержимое ее рюкзака.

Виновность ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 11 июля 2018 года, около 23 часов 30 минут, она сидела на лавке у д.№ <адрес>. В это время к ней подошел ФИО7, который представился сотрудником госнаркоконтроля и потребовал отдать ему ее рюкзак. Когда она отказалась, ФИО7 стал вырывать рюкзак у нее из рук, но она его не выпускала и стала звать на помощь. Ей удалось вырваться от ФИО7, после чего, продолжая звать на помощь, она побежала к подъезду № соседнего дома, где проживала ее сестра. У данного подъезда ФИО7 догнал ее и снова стал вырывать рюкзак у нее из рук. При этом он с силой схватил ее за руки и прижал спиной к двери, ввиду чего она ощутила боль и ей были причинены кровоподтеки рук и спины. В этот момент из подъезда вышла ее сестра с мужем. ФИО7 им также сказал, что является сотрудником госнаркоконтроля, после чего скрылся. ФИО7 пытался похитить ее рюкзак <...> стоимостью 3000 рублей, в котором находился сотовый телефон <...> стоимостью 8000 рублей, кошелек <...> стоимостью 6000 рублей, а также 72800 рублей. В случае хищения данного имущества, ей мог быть причинен значительный ущерб.

В заявлении от 12 июля 2018 года ФИО1 сообщила, что 11 июля 2018 года, в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, неизвестный мужчина пытался похитить ее рюкзак с имуществом, причинив ей физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года, ФИО1 указала на участок у д.№ <адрес> где в ее отношении было совершено преступление. При этом, изъяты принадлежащие последней рюкзак <...> сотовый телефон <...> кошелек <...> и 72800 рублей.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, суду показали, что 11 июля 2018 года, около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г.Брянске, они услышали доносившиеся с улицы крики ФИО1 с просьбой о помощи. Выбежав на улицу, они увидели, как ФИО7 прижимал потерпевшую телом к двери подъезда, пытаясь при этом вырвать у нее из рук рюкзак. Увидев их, ФИО7 отпустил ФИО1, сказал, что он является сотрудником госнаркоконтроля, и скрылся. После этого они вызвали полицию. ФИО1 им рассказала, что в момент произошедшего у нее в рюкзаке находилось порядка 70000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 11 июля 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 ушла из кафе в д.№ <адрес>. Примерно через 5 минут оттуда также ушел мужчина, к которому последняя подсаживалась во время нахождения в кафе. Через несколько минут она вышла на улицу, где услышала женский крик и увидела, как во дворе д.№ <адрес> указанный мужчина пытался вырвать у ФИО1 рюкзак, но та его не отдавала. В какой-то момент ФИО1 вырвалась и с рюкзаком в руках побежала к соседнему дому, мужчина погнался за ней. Забежав за угол дома, те скрылись из зоны ее видимости.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 – фельдшера ГАУЗ <...> 12 июля 2018 года, около 02 часов, в <адрес> он оказывал медицинскую помощь ФИО1 Та ему рассказала, что ранее неизвестный мужчина, представившись сотрудником полиции, попытался вырвать у нее рюкзак, хватая при этом ее за руки и причиняя физическую боль. У ФИО1 на руках и плече имелись гематомы.

По заключению эксперта № от <дата>, у ФИО1 установлены кровоподтеки мягких тканей левой лопаточной области, обеих конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным им на следствии при допросах в качестве подозреваемого 09 октября 2018 года и в качестве обвиняемого 25 октября 2018 года, 11 июля 2018 года, около 23 часов, на лавке у д.№ <адрес> он увидел ФИО1, с которой познакомился в тот же день в кафе. Он решил похитить ее рюкзак с находящимся в нем имуществом. С этой целью он подошел к ФИО1, представился сотрудником госнаркоконтроля и, под предлогом проверки рюкзака, потребовал от потерпевшей отдать его ему. Когда потерпевшая отказалась, он попытался вырвать рюкзак. Однако, потерпевшей удалось его удержать, при этом она стала убегать. Он побежал за ней и догнал ее у подъезда № соседнего дома. Там он с силой схватил ФИО1 за руки, навалился на нее и прижал к двери подъезда, и снова стал вырывать рюкзак из рук. В этот момент из подъезда вышла женщина, а следом за ней – мужчина, которые потребовали от него объяснить, что происходит. После этого он скрылся.

Из протокола проверки показаний на месте от 23 октября 2018 года следует, что ФИО7 указал на лавку у д.№ <адрес> где он стал вырывать рюкзак у потерпевшей, а также на подъезд № <адрес>, где он догнал потерпевшую и, применяя силу, снова попытался вырвать у нее рюкзак.

Согласно справкам ООО <...> от 07 августа 2018 года и ИП ФИО8 от 04 сентября 2018 года, стоимость рюкзака <...> составляет 3000 рублей, сотового телефона <...> - 8000 рублей, кошелька <...> - 6000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной.

Приведенные признательные показания подсудимого, данные им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке на месте, а также показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные показания, данные подсудимым на следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом подсудимый лично ознакомился с протоколами следственных действий, не сделав по ним никаких замечаний. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено. В этой связи, находя указанные показания достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, показания, данные подсудимым в судебном заседании, о том, что похищать имущество ФИО1 он не собирался, а лишь хотел проверить содержимое ее рюкзака на предмет наличия в нем наркотических средств, суд находит недостоверными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и полностью опровергаются приведенными доказательствами его виновности.

Суд учитывает, что в судебном заседании ФИО7 не смог сообщить об объективных причинах, по которым он сделал вывод о наличии у ФИО1 наркотических средств, однако указал, что, при отсутствии законных оснований для осмотра рюкзака потерпевшей, он пытался вырвать его из ее рук. При этом, в судебном заседании подсудимый также указал, что, понимая об отсутствии наркотических средств у ФИО1, догнав потерпевшую у дверей подъезда, он применил в ее отношении насилие и повторил попытку вырывать рюкзак из ее рук.

Суд приходит к убеждению, что сообщение подсудимым как потерпевшей, так и ее родственникам о том, что он является сотрудником правоохранительных органов и намерен лишь проверить наличие при ФИО1 наркотических средств, с учетом установленных обстоятельств произошедшего, было направлено исключительно на сокрытие действительного характера своих действий.

Указанный довод подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующей экспертизы, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, подсудимый ФИО7 суду показал, что при написании им явки с повинной права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе - обжаловать действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке гл.16 УПК РФ, в полном объеме ему не разъяснялись. В судебном заседании сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый не подтвердил.

С учетом неподтверждения подсудимым протокола явки с повинной, отсутствия в нем сведений о разъяснении ему в полном объеме прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, и обеспечении возможности их осуществления, суд приходит к выводу о получении 06 августа 2018 года от ФИО7 явки с повинной с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства – ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем данный протокол явки с повинной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств стороны обвинения.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО7, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО7 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Как установлено судом, ФИО7, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для ФИО1 попытался завладеть ее имуществом, для чего применил в отношении потерпевшей физическую силу, причинив ей телесные повреждения, не опасные для здоровья, и физическую боль. Однако довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду обнаружения и пресечения его действий посторонними. В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние его здоровья, семейное положение, положительные характеристики с места регистрации, от участкового уполномоченного полиции, с предыдущих мест работы и отбывания наказания, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, поскольку материалами дела подтверждено, что подсудимый добровольно устно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, в то время, как закон не связывает явку с повинной с оформлением соответствующего протокола. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО7 совершено в период условного осуждения преступление за средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Размер данного наказания судом определяется с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельствах, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу ФИО7 совершил в период условного осуждения по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2016 года. Поскольку ФИО7 период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет его условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2016 года.

С учетом того, что ФИО7 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, назначенное наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем рюкзак, кошелек, мобильный телефон, денежные средства подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО7 на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 21 марта 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, кошелек, мобильный телефон, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей, – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9650 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков