Приговор № 1-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019

32RS0032-01-2019-000036-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Н.А. Федоровой Федоровой Н.А.,

представившей удостоверение №361 от 21.10.2004 г. и ордер № 480040 от 07.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временного проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 10 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2017г., являясь студентом 2 курса очно-заочной формы обучения Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ) по направлению «Экономика», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся заместителем директора БОКИТУ и должностным лицом, о передаче данному лицу взятки в виде денежных средств за незаконные действия в его пользу, а именно за организацию и оформление успешной сдачи зимней сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ. без фактического присутствия на ней и прохождения экзаменационных испытаний.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 02 минуты, находясь в <адрес>, передал, путем перевода на банковскую карту иного лица- заместителя директора БОКИТУ, являющегося должностным лицом, находившегося в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес>-а, в качестве взятки денежные средства в сумме 14000 рублей, за незаконные действия в его пользу, а именно за организацию и оформление успешной сдачи зимней сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ без фактического присутствия на ней и прохождения экзаменационных испытаний.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Федорова Н.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении больной матери и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающейся в институте.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку необходимого обстоятельства в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, а также учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.32 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства по постановлению Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить диски при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -2 СD-R диска, содержащих аудиозаписи и текстовые файлы оперативно-розыскных мероприятий, хранящихся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с <***> отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 41711621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко