Приговор № 1-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000041-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокуратора Жуковского района Брянской области Алымова А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3,

предъявившей удостоверение № и ордер № от 08.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.04.2011 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 15 марта 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.07.2012 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.04. 2011 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; 26.09.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; решением Жуковского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 26 сентября 2020 года со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с МО МВД России «Жуковский»; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- 04.08. 2016 года Жуковским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; 30 декабря 2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены; содержащегося под стражей с 24 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2018 года около 10 час. 00 мин., ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, с помощью имеющихся при себе ножниц отогнул гвозди с окна веранды дома и, сняв штапики, вынул стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь веранды. Затем через незапертую дверь прошел из веранды в кухню дома, откуда тайно похитил находящиеся в холодильнике стеклянную банку черничного варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей с учетом стоимости тары и крышки, стеклянную банку малинового варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей с учетом стоимости тары и крышки, стеклянную банку смородинового варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей с учетом стоимости тары и крышки, стеклянную банку клубничного варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей с учетом стоимости тары и крышки, свиной фарш весом 3 кг по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 1050 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, которым он был проконсультирован, в связи с чем последствия такого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Левицкий В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Алымов А.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по делу не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу, которые суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им описанного выше деяния, учитывая, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более шести лет, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку виновный, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи, то есть тайно, умышленно, незаконно проник в жилище и похитил имущество, ему не принадлежащее, чем причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, реально отбывал лишение свободы, где администрацией исправительного учреждения характеризовался удовлетворительно, как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и подробно рассказал о содеянном и давал полные и признательные показания, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также суммы похищенного, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о размере назначаемого ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение подсудимому срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять с 21 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) иск, с учетом позиции своего защитника, признал частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования две банки с вареньем, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО1, были изъяты и помещены на хранение в КВЗ МО МВД России «Жуковский» и в материалах дела нет протокола о том, что данная продукция является скоропортящейся, либо пришла в негодность, суд не усматривает препятствий для возвращения данного вещественного доказательства законному владельцу.

Таким образом, суд полагает о частичном удовлетворении заявленного потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 гражданского иска и о взыскании в ее пользу с ФИО2 (гражданского ответчика) <данные изъяты> рублей - в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно: две стеклянные банки с вареньем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - подлежат возвращению ФИО1; хранящиеся при материалах дела: ножницы, – подлежат уничтожению; два отрезка дактилоскопической пленки размерами 48х72 мм., 48х50 мм. со следами рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 21 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные банки с вареньем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - возвратить ФИО1 по принадлежности; хранящиеся при материалах дела: ножницы, – уничтожить; два отрезка дактилоскопической пленки размерами 48х72 мм., 48х50 мм. со следами рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2019 г. Председательствующий судья Е.В. Орехов