Приговор № 1-113/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 03 июня 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко К.П. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и проживает:<адрес> кирпичного завода, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, место учебы: студент 2 курса ГБПОУ МО «Жуковский техникум», военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, испытывая материальные трудности, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений в мае 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, разработал план совершения преступления, согласно которого он, ранее проживал совместно с ФИО3 в МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям» и располагая информацией о том, что у ФИО3, являющегося инвали<адрес> группы с детства на расчетных счетах, открытых на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в размере более 1.000.000 рублей, полученные ФИО3 в качестве социальных выплат, а именно: пенсии по инвалидности, а также зная о том, что ФИО3 страдает психическим заболеванием, ввиду чего является доверчивым, ФИО2 намеривался под выдуманными предлогами занимать денежные средства у ФИО3, обязуясь якобы их впоследствии возвращать, однако в действительности ФИО3 намерений возвращать потерпевшему денежные средства не имел, а планировал путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства в крупном размере, обратить их в свою пользу и истратить по собственному усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО3 денежных средств в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 час. 30 мин., из корыстных побуждений, пользуясь своим давним знакомством, а также доверительными отношениями с ФИО3, тем самым, злоупотребляя доверием последнего, находясь по месту жительства потерпевшего, по адресу: <адрес>, умышленно, путем обмана ввел ФИО3 в заблуждение, попросив у последнего под надуманным предлогом денежные средства в размере 11.000 рублей в долг, пообещав вернуть данные денежные средства в скором времени, тогда как на самом деле ФИО2 возвращать денежные средства заведомо не намеривался, а планировал похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению. ФИО3, в силу давнего знакомства с ФИО2, доверяя последнему и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 11.000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №, на расчетный счет №.

После чего ФИО2, поняв, что ФИО3 ему доверяет и не подозревает о его, ФИО2, преступных намерениях, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах, расположенных на территории <адрес>, точные места в ходе следствия не установлены, посредством телефонной связи, из корыстных побуждений, пользуясь своим давним знакомством, а также доверительными отношениями с ФИО3, тем самым, злоупотребляя доверием последнего, умышленно, путем обмана вводил ФИО3 в заблуждение, просив у последнего под надуманными предлогами денежные средства в долг, обещав вернуть данные денежные средства в скором времени, тогда как на самом деле ФИО2 возвращать денежные средства потерпевшему заведомо не намеривался, а планировал их похитить и истратить по собственному усмотрению, в результате чего ФИО3, в силу давнего знакомства с ФИО2, доверяя последнему и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и с банковских карт ПАО «Сбербанк России» №№, №, с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ переводил принадлежащие ему (ФИО3) денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №, на расчетный счет №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета № по просьбе ФИО2 осуществил перевод на банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк России» № счет № денежных средств в размере 155 000 руб., которые впоследствии ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, снял со своей банковской карты, тем самым обналичил и передал ФИО2;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере в размере 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере в 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут с банковской карты №, с * расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут с банковской карты №, с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 2 149 руб. 87 коп.

А всего ФИО3 с указанных выше банковских карт ПАО «Сбербанк России» в период времени с 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств ФИО2 на общую сумму 610.149 руб. 87 коп., которые истратил по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 610 149 руб. 87коп..

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показав в судебном заседании, что он обучался и проживал с ФИО3 в МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям» и знал, что у ФИО3 имелись денежные средства, так как он получал пенсию по инвалидности, по какому заболеванию ФИО2 не знает. Летом 2018 г. ФИО2 стал общаться с ФИО3, они стали вместе проводить время. ФИО2 действительно занимал у ФИО3 деньги, не оговаривая срока возврата долга, намериваясь их в будущем времени возвратить. Часть денежных средств, которые ФИО3 переводил на карту ФИО2, они потратили в кафе совместно, в каком размере ФИО2 сказать не может. Остальную часть денежных средств ФИО2 потратил на собственные нужды.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что он обучался и проживал с ФИО2 в МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям». У ФИО3 имелся сберегательный счет в ПАО Сбербанке, на которую ему поступали социальные выплаты. С 18-ти лет он мог самостоятельно пользоваться банковской картой. Примерно с мая 2018г. он стал общаться с ФИО2. В период с мая по декабрь 2018г. ФИО2 неоднократно просил у него в долг деньги под разным предлогом, при этом периодически обещал вернуть, но до настоящего времени их не верн<адрес> средства ФИО3 по просьбе ФИО2 обычно переводил разными суммами со своих счетов через «Сбербанк Онлайн» на сообщенный ему в устной форме номер банковской карты ФИО2. Суммы каждый раз были разные. Однажды ФИО2 попросил ФИО3 300.000 руб. для покупки автомобиля, деньги при этом обещал вернуть. ФИО3 в очередной раз ему поверил и перечислил на банковскую карту ФИО2 указанную сумму.

ФИО3 сначала верил ФИО2, что он вернет деньги, так как причин не доверять ему не было. ФИО3 периодически просил ФИО2 вернуть деньги, тот говорил, что деньги вернет, денег у него нет, обещал продать купленный на его деньги автомобиль «Жигули». Однажды по просьбе ФИО2 ФИО3 перевел на банковский счет ФИО5, с которым не был знаком денежную сумму 150.000 рублей, которые предназначались для ФИО2. Примерно в ноябре или декабре 2018г. ФИО3 начал понимать, что ФИО2 его обманывает, о чем сообщил ФИО4, руководителю структурного подразделения МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям», у которой находился на постинтернатном сопровождении. Общий ущерб от хищения составил 610149 руб. 87 коп. и является для него значительным. Средний доход в месяц в среднем составляет около 18 000 руб. Что приобретал ФИО2 на похищенные денежные средства ФИО3 не известно. В последний раз он видел ФИО2 в январе 2019г., просил вернуть деньги, на что ФИО2 обещал вернуть долг, взяв кредит, но до настоящего времени деньги не вернул.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она является руководителем структурного подразделения МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям». У нее на постинтернатном сопровождении находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выпустился из детского центра ДД.ММ.ГГГГ. По достижению им 18-летнего возраста ФИО3 разрешен доступ к его накопленным денежным средствам - пенсионные накопления за период нахождения в социальных учреждениях. ФИО3 наблюдается консультативно в психоневрологическом диспансере у врача психиатра с 2018г., является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, инвалидность установлена с детства. В виду этого ФИО3 по своему психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. ФИО3 находится на постинтернатном сопровождении. С сентября 2018г. она заметила, что ФИО3 начал избегать общения с ней, уклоняться от встреч, периодически не отвечал на телефонные звонки. Она пыталась у него узнать как у него дела, нет ли проблем. В январе 2019г. она попросила ФИО3 показать ей через «Сбербанк Онлайн» остаток на его счете и обнаружила, что денежные средства отсутствуют. Было видно, что более 500.000 руб. он перечислил на счет ФИО2, который также является выпускником МОУ «Быковский центр содействия семьи и детям». Она вместе с ФИО3 в отделении «Сбербанка» получила выписки по движению его денежных средств с банковских карт, согласно которым: со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 на банковский счет ФИО2 было переведено более 500 тыс.рублей. ФИО2 также является студентом ГБПОУ МО «Жуковский техникум», имеется доход около 18.000 рубле ежемесячно, денежных средств для возврата долга не имел.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что у него есть друг ФИО2 В июне 2018г., точное время свидетель не помнит, на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил помочь. Он сказал, что у него при себе нет банковской карты и попросил ФИО5 сообщить номер его банковской карты для того, чтобы на нее перевели денежные средств, принадлежащие ФИО2. Данные деньги ФИО2 попросил снять и передать ему. ФИО5 не заподозрил ничего противозаконное. Далее на его карту «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 155.000 руб., которые он снял и передал их ФИО2. Денежными средствами ФИО2 с ФИО5 не делился. Более ФИО2 с вопросами перевода на его карту денежных средств не обращался.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает психическим расстройством в связи с чем определена группа инвалидности, а также выявленные при настоящем обследовании нарушения мышления. Данные психические нарушения выражены столь значительно, что лишали ФИО3 способности понимать значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление. Выявленные у ФИО3 психические нарушения не сопровождаются грубыми расстройствами памяти и интеллекта и не препятствуют его способности правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 53-54).

Согласно протокола осмотра жилища и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 была осмотрена квартира по месту его жительства по адресу: <адрес> кирпичного завода, <адрес>, где имущества, на которое может быть наложено взыскание не обнаружено (л.д. 235-241).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, у потерпевшего ФИО3, были изъяты: 1) выписка по движению денежных средств банковской карты фрагмент номера «2202*****9153» за период со 02.05.2018г. по 06.06.2018г.; 2) выписка по движению денежных средств банковской карты фрагмент номера «2202*****9121» за период с 11.05.2018г. по 09.06.2018г.; 3) заявление от 24.10.2017г. на имя ФИО3 на получение карты счет №; 4) выписка по движению денежных средств банковской карты фрагмент номера «2202*****1755» за период с 21.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по счету № банковской карты № на 28л. (л.д. 76-85, 86), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (162-174) и признаны вещественными доказательствами (л.д.78-161)

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, у свидетеля ФИО5 были изъяты: 1) выписка о состоянии вклада ФИО5 счет № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.06.2018г. по 15.06.2018г.; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 (л.д. 180-183), которые протоколом осмотра предметов были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.184-188).

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, которое суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого, указавшего, что он не намеревался обманывать потерпевшего, опровергаются установленными обстоятельствами дела. Так ФИО2 являлся студентом техникума, не работал, получал стипендию, являлся сиротой, проживал в принадлежащей ему квартире; имущества, за счет которого мог погасить долг не имел. Таким образом, ФИО2 явно не располагал денежными средствами, имуществом, необходимыми для возврата долга, приобретенное имущество на деньги ФИО3, ФИО2 утратил.

Кроме того, на предварительном следствии с участием защитника ФИО2 вину признал и показал, что в мае 2018г. у него были материальные трудности, поэтому он решил мошенническим путем, используя разные выдуманные истории, под разными предлогами получить денежные средства у ФИО3, злоупотребив доверительными с ним отношениями. ФИО3 по просьбе ФИО2, неоднократно переводил на банковский счет ФИО2 денежные средства, а однажды по просьбе ФИО2 перевел деньги через банковский счет, принадлежащий ФИО5. ФИО2 обманывал ФИО3, заверяя, что в скором времени вернет деньги, однако делать этого не собирался, так как денежными средствами не располагал (л.д.211-214).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врачапсихиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, с нарушением поведения». Согласно заключения комиссии экспертов № от 18.04.2019г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, у ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения. Изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО2 не обнаружено (л.д. 70-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать окончить получение образования в ГБПОУ МО «Жуковский техникум».

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 610.149 рублей 87 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: /подпись/