Приговор № 1-113/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.В.,

защитников: Устюжаниной О.М., представившей удостоверение № и ордер №; ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чепелево, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, пенсионера; имеющего инвалидность 3 группы; разведенного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чепелево, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, имеющего инвалидность 2 группы; вдовца, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь старостой <адрес> городского округа Чехов и будучи осведомленным о наличии в границах указанного населенного пункта вблизи СНТ «Мичуринец» длительное время неиспользуемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории деревни Чепелево, вступил в преступный сговор, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и, которому известен порядок оформления земельного участка в собственность граждан, предусмотренный федеральными законами № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (с последующими редакциями), и № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007№ 221-ФЗ (с последующими редакциями), направленный на незаконное корыстное обогащение за счет приобретения путем обмана права на указанный земельный участок, с целью реализации которого ФИО2 брал на себя обязательства по подысканию местного жителя, с целью оформления в его собственность права на недвижимое имущество, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брало на себя обязательства по составлению и подаче требуемых документов в регистрирующие органы, оплате текущих расходов, связанных с оформлением документов в собственность.

Таким образом, ФИО2 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для реализации совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного плана подыскал местного жителя <адрес> ФИО3, который, вступив в преступный сговор с ФИО2, с целью получения материального вознаграждения от оформления на него, ФИО3, имя права собственности на не предоставлявшийся ему компетентными органами на законных основаниях объект недвижимости в виде земельного участка, предоставил ФИО2 копию своего паспорта.

Далее, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, при не установленных следствием обстоятельствах получило в администрации сельского поселения Стремиловское верную по форме выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 года Администрации Чепелевского сельского территориального округа, подтверждающую наличие в собственности ФИО3 земельного участка площадью 0,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 года Администрации Чепелевского сельского территориального округа, ФИО3 имеет в собственности один земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем постройками и иных объектов недвижимости вне указанного адреса не имеет.

Далее в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, обратилось к неосведомленному о преступных действиях перечисленных лиц неофициально осуществлявшему риэлтерскую деятельность ФИО5, которому передало имевшийся у него документ в виде выписки из похозяйственной книги на имя ФИО3

Далее ФИО5, полагая, что действует правомерно, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта в именуемый на тот момент Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Чеховский отдел», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о наличии у ФИО3 на территории <адрес>, еще одного объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый №.

Далее ФИО5, полагая, что действует правомерно, передал полученный им кадастровый паспорт на указанный земельный участок неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь передало их будущему покупателю ФИО6, а последний в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО7, на основании полученного пакета документов и сведений о местонахождении земельного участка, подготовившему межевой план земельного участка с кадастровым номером № и предоставившего его в рамках оказанных услуг ФИО6, который в свою очередь передал его неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя от имени ФИО3, согласованно с последним и ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах обратилось с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, к которому приложило выписку из похозяйственной книги и подготовленный межевой план, в именуемый на тот момент Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. Чеховский отдел», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, уточнили местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя от имени ФИО3, согласованно с последним и ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в именуемый на тот момент Чеховский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками которого, введенными в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО6

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 459 кв.м, Молодинскому участковому лесничеству Подольского лесничества причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, равный его рыночной стоимости на дату отчуждения, а по факту незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади, равной 1 441 кв.м, муниципальному образованию городской округ Чехов причинен материальный ущерб на сумму 1 585 000 рублей, равный его рыночной стоимости на дату отчуждения, общей рыночной стоимостью 1 620 000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты ФИО8 и ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО11 и представителей потерпевших: ФИО12 и ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждого из подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является состояние здоровья \имеет инвалидность 3 группы\.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, раскаялся в содеянном. Суд учитывает возраст подсудимого ФИО2, являющегося пенсионером. Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, то обстоятельство, что он является пенсионером.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 3 л.д. 155-156\, ФИО3 какого- либо психического расстройства в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в судебно- следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд считает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является состояние здоровья \имеет инвалидность 2 группы\.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, раскаялся в содеянном. Суд учитывает возраст подсудимого ФИО3 являющегося пенсионером. Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому ФИО3 наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, то обстоятельство, что он является пенсионером.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, оригинал кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №; книгу приема обращений граждан за июнь- июль 2015 года- журнал регистрации выписок из похозяйственной книги; заявление ФИО3 на получение выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы и прилагаемые к нему документы- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева