Приговор № 1-113/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 10 декабря 2019 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника - адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.12.2018г Кузьминским районным судом г. Москвы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.04.2019г Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; штраф не оплачен; срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 2 дня, неотбытого – 1 год 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Голубев приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах описанных в указанном приговоре, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Данный приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года. Назначенный судом штраф не оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

22 июля 2019 года, примерно в 04час 35мин, по адресу: <...> у дома 15, мотоцикл «Yamaha» г/н № rus, которым управлял Голубев, был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», которые по внешним признаками заподозрили, что последний управляет вышеуказанным механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а потому доставили его в ОП по г.о. Лыткарино, куда также вызвали сотрудников ГИБДД, чтобы провести ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения.

22 июля 2019 года примерно в 06час 15мин, находясь в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <...> Голубев отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а примерно в 06час 20мин - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом Голубев, являясь на основании вышеизложенного лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Рыбина.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г № 65-ФЗ), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет работу, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о его болезнях (в т.ч. <данные изъяты>) и состоянии его здоровья в настоящее время.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронической болезни и малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1: совершение повторного противоправного деяния через 3 месяца после осуждения за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, который ранее был судим за совершение иного преступления во время испытательного срока, назначенного при условном осуждении, считает, что по настоящему делу невозможно оставить ранее назначенное ему условное осуждение и не находит оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда, условное осуждение, ранее назначенное ФИО1, подлежит отмене, а применению - ч.5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, учитывая личность виновного, который, будучи ранее судим за совершение аналогичного преступления к штрафу, штраф не оплатил, ранее судим за совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Также суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ при сложении назначенного дополнительного наказания и неотбытого дополнительного наказания, назначенного Лыткаринским городским судом Московской области при постановлении приговора от 23.04.2019г, с учетом требований ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.12.2018г, окончательно определить ему 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 23.04.2019г, окончательно определить ему 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей и, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.2 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Указанное выше наказание в виде штрафа, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Направить, в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: