Постановление № 12-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

по жалобе на
постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 11 февраля 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием защитника З.Т.Р., жалобу Ж.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г., которым Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ж.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он 25.07.2018 г. в г. Магнитогорске, ул. Зеленая, д.4, управлял транспортным средством Дэу Нексия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.11.2018 г. постановлено: Ж.А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

09.01.2019 г. от Ж.А.В. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не дана юридическая оценка доводам.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ж.А.В., производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Ж.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, что также подтвердил присутствующий защитник.

Защитник З.Т.Р. при рассмотрении жалобы доводы поддержал, пояснив, что составленные протокола являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены неуполномоченным лицом, они должны были быть составлены сотрудниками Абзелиловского района, а не г. Магнитогорска, так как остановка транспортного средства имела место на территории Республики Башкортостан. Осталось неустановленным место совершения правонарушения, так как в с. Красная Башкирия нет улицы Аэропорт. Просит отменить постановление, производство по делу приостановить.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 г. в 22:25 час. в <...>, Ж.А.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2018 г. При составлении протокола Ж.А.В. с ним ознакомился, дал объяснения, указав, что болели зубы;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.07.2018г., согласно которому Ж.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, от подписи в данном протоколе Ж.А.В. отказался (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.А.В. не согласился с результатом освидетельствования с применением технического средства Алкотестер Lion заводской №D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,63 мг/л. (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства № от 26.07.2018, согласно которому транспортное средство было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и направлен на стоянку, данный протокол подписан Ж.А.В. без замечаний (л.д. 7).

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ж.А.В. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Основанием для направления явилось несогласие Ж.А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ж.А.В. согласился, протокол им подписан без замечаний (л.д. 8).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.07.2018 г. (л.д.9) у Ж.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения: при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,53 мг/л, (освидетельствование произведено в 23:19 часов), при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,45 мг/л. (проведено в 23:36 часов).

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр LION SD 400 № 105721D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность составляет +/-0,05мг/л.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении административного материала мировым судьей ему дана необходимая оценка.

ФИО4, допрошенный мировым судьей, пояснил, что их экипаж дежурил в поселке Нежном на въезде со стороны ул. Зеленая, подъехал автомобиль Дэу Нексия, водитель долго был в магазине, когда вышел, некоторое время посидел в машине, потом резко поехал в сторону улицы Зеленой и направился в сторону Башкирии, они за ним погнались, догнали, остановили, ехали по ул. Зеленая, в сторону Башкирия метров 200,250, что выехал за пределы города они не заметили, так как гнались за ним.

Свидетель ФИО5, допрошенный мировым судьей, подтвердил, что их экипаж дежурил в поселке Нежном на въезде со стороны ул. Зеленая, подъехал автомобиль Дэу Нексия, вызвала подозрения, постояв минут 30 она поехала, они за ней, заметив это стала быстро уезжать, повернули с поселка Нежный в сторону Аэропорта, говорили остановиться по громкоговорителю, он остановился, где заправка, то есть сразу после нее, пояснил, что употреблял квас, адрес в протоколе указали со слов дежурной части.

Свидетель ФИО6, допрошенный мировым судьей, подтвердил содержание процессуальных документов, пояснив, что его остановили напротив Ковчега Урала, это было в черте города, визуально было заметно по глазам, имелся запах.

Свидетель ФИО7, допрошенный мировым судьей, дал аналогичные объяснения.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в деле, подтверждается, что Ж.А.В., управляя транспортным средством на территории г. Магнитогорска, пытался скрыться от сотрудников ГИББД, которые в целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении последовали за ним и смогли его остановить за пределами города.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлялся сотрудниками ГИБДД г.Магнитогорска, а не сотрудниками Абзелиловского района РБ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ж.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД г.Магнитогорска были осуществлены в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Согласно данного Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 7.3.); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.7.8).

Все инспектора ГИБДД входят в состав полиции, которая является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 4 Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Отсутствие в <...> о чем заявлено защитником, также не исключает в действиях Ж.А.В. состава вменяемого административного правонарушения. Как верно указал мировой судья, из видеозаписи видно конкретное место остановки (100-150 метров от границы г. Магнитогорск), а из пояснений инспекторов следует, что адрес ими записан со слов дежурной части. Таким образом, место совершения правонарушения уточнено в ходе судебного заседания, путем опроса свидетелей, просмотра видеозаписи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Ж.А.В. разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ж.А.В. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ж.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Ж.А.В. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова