Решение № 12-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника Максютовой Д.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к родителям, чтобы забрать детей, автомашину оставляла у гаражей. Забрав детей, поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ инспектор из ОГИБДД сообщил о том, что она совершила ДТП. Она осмотрела автомобиль и обнаружила на бампере трудно заметные следы красной краски. Даже не подозревала о том, что было какое-то ДТП. Она не почувствовала соприкосновения автомашины под ее управлением с автомашиной, припаркованной сзади. Она не имела умысла скрыться, её вина не доказана. Также она является вдовой, воспитывающей двух несовершеннолетних детей. Автомашина единственное средство, обеспечивающее жизнедеятельность семьи, водит детей в школу, забирает оттуда, водит в кружки. Школа и работы находятся в значительной отдаленности от их дома.

Заявитель жалобы и её защитник Максютова Д.Д. просили жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1 и её защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Определение о назначении рассмотрении дела мировым судьей на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем о назначении судебного заседания ФИО1 извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (№

Более того, ФИО1 – лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены только ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. после рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (№

В расписке ФИО1 также указано о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ., дата получения отсутствует (№).

Данные обстоятельства ставят под сомнение как рассмотрения дела по существу, так дату вынесения постановления и свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем Потерпевшая, автомобилю которой в результате ДТП были причины механические повреждения и, следовательно, имущественный ущерб, не была привлечена мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшей при назначении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, в деле не имеется сведений об извещении её, как потерпевшей, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение процессуальных прав данного лица, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, а также задач законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного выше полагаю, что допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований статьи 25.1, 25.2 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан, чем частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Т. Якупов