Решение № 12-4/2019 12-97/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №–4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Уразбахтина В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 26.11.2018 г.,

у с т а н о в и л:

14.04.2018 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ для рассмотрения по существу.

Постановлением от 23.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 12.11.2018 г. постановление мирового судьи от 23.05.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 26.11.2018 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также приложенные к нему материалы возвращены в отдел ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1 – Уразбахтин В.С., просит указанное определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, последний находился на работе в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03.05 час. ФИО1 на <адрес> РБ управлял автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 12.11.2018 г. постановление мирового судьи от 23.05.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ.

Мировым судьей судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ определением от 26.11.2018 г. протокол об административном нарушении возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно для приобщения к материалам дела видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку в имеющемся в деле СД-диске содержится видеозапись процедуры отстранения от управление транспортным средством и освидетельствования иного лица, записи видеофиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 диск не содержит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ не было учтено, что данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В данном случае возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков сделано без учета приведенных норм КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, мировому судье следовало рассмотреть дело по существу, дать оценку представленным доказательствам на предмет их допустимости, в том числе и предоставленным ФИО1 доказательствам, и вынести соответствующее решение по делу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что влечет отмену определения суда и направлении дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ на новое рассмотрение.

Судья Е.Г. Крамаренко