Решение № 12-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

12-4/2019


РЕШЕНИЕ

село Месягутово 06 февраля 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что судьей при вынесении решения был нарушен принцип презумпции невиновности, а именно – вина в совершении данного правонарушения не доказана в установленном законом порядке.

У сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. У него не имелось признаков алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, приложенная к материалам дела видеозапись. Материалы дела и имеющаяся в деле видеозапись противоречат друг другу.

В деле имеются грубые процессуальные нарушения. Так, видеозапись начинается с момента составления протокола об отказе от медицинского освидетельствования. А не с момента отстранения от управления транспортным средством. В процессуальных документах не содержится указаний на марку, модель и номер видеозаписывающего устройства. Данные процессуальные нарушения, в соответствии со сложившейся судебной практикой, влекут прекращение дела.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, пояснив, что фактически признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было, следовательно инспектор ГИБДД не имел оснований направлять его на медицинское освидетельствование, кроме того при составлении процессуальных документов должностным лицом не указаны марка, модель и номер видеозаписывающего устройства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013, ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 ФИО3 на <адрес> в <адрес> РБ управлял автомобилем марки «Лада211540» государственный регистрационный знак № явными признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,111 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Между тем, сотрудник ДПС ОГИБДД предположил, что имеются достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски покровов лица, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сам ФИО1 не отрицал, что употреблял накануне спиртные напитки.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится отметка о видеофиксации. Материалы видеосъемки приобщены к материалам дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены следующие доказательства вины ФИО1: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись правонарушения; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2, а также его показания, данные в ходе допроса в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьёй был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что у привлекаемого лица не имелось признаков алкогольного опьянения, о том, что материалы дела и имеющаяся в деле видеозапись противоречат друг другу, о наличии грубых процессуальные нарушений при составлении протокола об административном правонарушении (видеозапись начинается с момента составления протокола об отказе от медицинского освидетельствования, а не с момента отстранения от управления транспортным средством; в процессуальных документах не содержится указаний на марку, модель и номер видеозаписывающего устройства) являлись предметом исследования мирового судьи. Каждому из них дана надлежащая юридическая оценка, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи и протоколе судебного заседания. Следовательно, они направлены лишь на переоценку мнения мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а доводы правонарушителя и его защитника необоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: . Е.Н.Привалов

СОГЛАСОВАНО

Судья: Е.Н.Привалов