Решение № 12-4/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд заведующий сектором по муниципальным закупкам Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 499 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявитель в жалобе также указал на то, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не направили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Федерального закона 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в Администрации МР <адрес> РБ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закупок Администрацией МР <адрес> РБ размещено извещение о проведении запроса котировок № на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов и иной обязательной информации для нужд Администрации МР <адрес>. В указанном извещении заказчиком к участнику запроса котировок установлено требование к содержанию, форме и оформлению заявки, указанной в Приложении N 1 Извещения. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 489990рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ6 года победителем признано ФИО2 – филиала ГУП РБ «Издательский дом «<адрес>», предложившее наилучшую цену – 489000 руб.

Проверкой установлено, что форма котировочной заявки содержит требование о предоставлении участником закупки ИНН налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

Между тем, в котировочной заявке Аскинского информационного центра – филиала Государственного унитарного предприятия РБ «Издательский дом «<адрес>» (далее - ФИО2 – филиала ГУП РБ «Издательский дом «<адрес>») был указан заявке не отражены сведения об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа организации, в заявке указан только ИНН юридического лица и учредителей.

Следовательно, заявка ФИО2 – филиала ГУП РБ «Издательский дом «<адрес>» в соответствии с ч. 7 ст. 78 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежала отклонению как не соответствующая извещению о проведении запроса котировок (а именно: указан только номера ИНН, которые принадлежат учредителю ФИО2 – филиала ГУП РБ «Издательский дом «<адрес>», а номер ИНН генерального директора ФИО3 не указан).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан в отношении заведующего сектором по муниципальным закупкам Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, в связи с неправомерным допуском заявки ФИО2 – филиала ГУП РБ «Издательский дом «<адрес>» к участию.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, формой заявки на участие в запросе котировок.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

В решении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о наличии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 29 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина