Решение № 12-4/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, тем самым отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что ФИО2 была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по <адрес> ФИО2 управляла транспортным средством Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак <***> с нарушением правил перевозки детей, чем нарушила требование п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривала вмененное ей событие административного правонарушения.

Несмотря на отрицание факт нарушения ФИО2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС представлены доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении приобщены.

Инспектором ДПС на судебное заседание представлен видеоматериал, в ходе просмотра которого был установлен факт нарушения ФИО2 ПДД.

Видеозапись, на которой изображено событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, была исследована и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, содержащиеся на ней данные полностью согласуются с иными материалами дела, что свидетельствует о ее допустимости как доказательства.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что она неправомерно была привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является основанием для отмены постановления в силу того, что велась видеозапись, которая признана допустимым доказательством по делу.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности довода ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований пункта п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО2, дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной должностным лицом, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущены.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан ФИО1