Приговор № 1-305/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «23» октября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника представившего

удостоверение № 2778 и ордер № 780423, Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, Гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.07.2017г. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, находясь в с. Суворовское Усть-Лабинского района Краснодарского края, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к территории домовладения № по <адрес>, где перелез через забор и попал во двор. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, путем повреждения – отжима отверткой оконной рамы пластикового окна, незаконно проник во внутрь не жилого помещения строящегося домовладения, откуда тайно похитил глубинный насос марки «Гарант» стоимостью 1925 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, путем повреждения – отжима отверткой оконной рамы пластикового окна, незаконно проник внутрь не жилого строящегося домовладения, откуда тайно похитил шесть деревянных балок длинной 6 метров каждая, общей стоимостью 1732,50 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В результате совершенного хищения, причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3657,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

На этом основании и с согласия государственного обвинителя, суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, а поэтому считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает достаточными для признания его виновным.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств.

К смягчающим вину обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: глубинный насос марки «Гарант» и шесть деревянных балок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит оставить ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: глубинный насос марки «Гарант» и шесть деревянных балок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья Колойда А.С.