Приговор № 1-305/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 06 сентября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамян А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 взял фрагмент пластиковой водопроводной трубы, находившийся в комнате вышеуказанного домовладения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов по телу, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, по данным медицинских документов, при поступлении на лечение у Потерпевший №1 обнаружены ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей, которые сами по себе не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает, в соответствии:

- с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежним местам работы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УПК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрез пластиковой водопроводной трубы белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья