Приговор № 1-305/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017

П Р И Г О В О Р к делу № 1-305/17

Именем Российской Федерации

« 21 » ноября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника Наумова А.А. (удост. № 5156, ордер № 886060 от 21.11.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 года около 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в ст.Бжедуховской Белореченского района, имея умысел на заведомо ложный донос во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение правил продажи оружия, действуя умышленно, по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном в отношении него преступлении, квалифицируемом по ч.1 ст.226 УК РФ - хищении огнестрельного оружия. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 21.08.2017 года около 11 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле домовладения по <адрес>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая при этом, что вводит в заблуждение относительно истинного характера своих действий сотрудников правоохранительных органов, написал заявление на соответствующем бланке принятия устного заявления о преступлении, указав в нем недостоверные сведения о том, что неустановленное лицо в период с 12 часов 18.08.2017 года по 07 часов 19.08.2017 года из его домовладения по <адрес> совершило хищение охотничьего ружья ИЖ-18, 16 калибра, серии А27611, и сейфа для его хранения, т.е. о преступлении, квалифицируемом по ч.1 ст.226 УК РФ. Его ложное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по Белореченскому району под № 12774 от 21.08.2017 года. В связи с заведомо ложным сообщением ФИО1 были затрачены силы и средства ОМВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в сумме 25 262 рубля признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, одновременно просит удовлетворить иск Белореченского межрайонного прокурора - взыскать с подсудимого ФИО1 ущерб в сумме 25 262 рубля.

Суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал вину, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.306 УК РФ, - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его материальное положение, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, преклонный возраст подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска Белореченского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 25 262 рублей, суд считает возможным принять признание иска подсудимого, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, и является основанием, согласно ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице ОМВД России по Белореченскому району, причиненный материальный ущерб в размере 25 262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ (выполнение в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ).

Мерупресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице отдела МВД России по Белореченскому району, ущерб в размере 25 262 (двадцати пяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.