Приговор № 1-42/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 года, около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», рассположенном по адресу: <...> «а», имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, с витрины магазина совершил отрытое хищение одной упаковки кофе «Nescafe Gold» весом 500 грамм, стоимость 805 рублей 45 копеек принадлежащие ООО «Агроторг». После этого, положив похищенное имущество в свою одежду, осознавая, что его противоправные действия и преступные намерения известны сотрудникам магазина, игнорируя неоднократные законные требования указанных сотрудников вернуть похищенное, не отказался от своих преступных действий и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное чужое имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 805 рублей 45 копеек.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куприяшкин Ю.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Куприяшкиным Ю.Н.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из требований ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно . С места работы ООО «Сервис-Партнер Монтаж» характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит .

Оснований, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Исправительные работы ФИО1 надлежит отбывать по основному месту работы – в ООО «Сервис-Партнер Монтаж».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Куприяшкиным Ю.Н. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Исправительные работы ФИО1 отбывать по основному месту работы – в ООО «Сервис-Партнер Монтаж».

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Куприяшкину Ю.Н. в размере 1650 рублей за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.Г. Ларин