Приговор № 1-42/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 февраля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № 011954 от 06.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) 10.09.2014 года Мировым судом Балашовского района Саратовской области по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов; 2) 25.12.2014 года Мировым судом г. ФИО3 Саратовской области по ст.117 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору Мирового суда Балашовского района Саратовской области от 10.09.2014 года, освобожден 12.08.2015 года по амнистии из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от дальнейшего отбывания наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.11.2017 года в 7-ом часу ФИО2, находясь у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а сама ФИО4 ушла в ванную комнату и не следит за сохранностью своего имущества, прошел в кухню указанной квартиры и из верхнего правого ящика комода взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие ФИО4: кольцо обручальное из золота пробы 585? массой 2,54 грамма стоимостью 5122 рубля 56 копеек, кольцо обручальное со вставками из белого золота пробы 585? массой 2,68 грамма стоимостью 6376 рублей 28 копеек, кольцо с круглой накладкой с изображением ветки из золота пробы 585? массой 4,10 грамма стоимостью 8961 рубль 53 копейки, кольцо из серебра пробы 925? с позолотой и вставкой из камня розового цвета массой 2,73 грамма стоимостью 609 рублей 55 копеек, после чего перешел в спальню указанной квартиры и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взял с компьютерного стола и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие ФИО4: сотовый телефон «iPhone 4S» (Айфон 4 эС) модель А1332 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1741 рубль 41 копейка, сотовый телефон марки «FLY» (Флай) модель FS517 Cirrus 11 (эФэС517 Кайрус 11) стоимостью 4429 рублей 80 копеек с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» стоимостью 200 рублей, картой памяти Gerffins micro SD CL 10 16 GB (Джерффинс микро эСДи СиЭл 10 16 Гигабайт) стоимостью 656 рублей 64 копейки и наклеенным защитным стеклом для экрана Gerffins (Джерффинс) 0,33 мм универсальным 5,0 дюйма стоимостью 265 рублей 86 копеек, затем перешел в следующую комнату квартиры и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял из шкафа и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «NOKIA» (Нокиа) модель 250 стоимостью 2592 рубля, после чего достал из системного блока, стоявшего в столе, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил флеш-карту «Transend» (Транссэнд) объемом памяти 4 Гигабайта стоимостью 466 рублей 25 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 31671 рубль 88 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, он понимал неправомерность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, он работает, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прежней работы - положительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, то, что похищенное имущество возвращено, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.64, 73 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым кольца из золота, сотовые телефоны с зарядным устройством, картой памяти, защитным стеклом и упаковочными коробами и флеш-карту, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у неё же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката ФИО6 в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, и в сумме 3000 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольца из золота, сотовые телефоны с зарядным устройством, картой памяти, защитным стеклом и упаковочными коробами и флеш-карту, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у неё же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Поволяевой О.А. за ее участие в суде по назначению по защите подсудимого ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2 дней, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев