Приговор № 1-42/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Короча 27 июля 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Семисорина Ю.А.

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.07.2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, незамужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

04.06.2018 г. около 20 часов 00 минут ФИО1 в подъезде № 2 дома № 30 «А» по ул.Николая Чумичева в г.Белгороде обнаружила сверток с наркотическим средством, содержащим ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамм (крупный размер). После чего, достоверно зная, что вещество в свертке является наркотическим, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 взяла указанный сверток с его содержимым и хранила при себе вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут сотрудниками полиции при ее личном досмотре, проведенном вблизи домовладения № 78 по ул.Центральная в с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, Белгородской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по существу обвинения показала, что действительно в указанную в обвинении дату под лестничным маршем по вышеуказанному адресу обнаружила сверток, в котором находилось наркотическое средство «соль», и которое она ранее употребляла. Сверток она забрала и хранила его при себе. 05 июня 2018 года поздно вечером на такси приехала по личным делам в с.Дальняя Игуменка, где была задержана и досмотрена сотрудниками полиции. Сверток с наркотическим был изъят у нее из бюстгальтера. Наркотик хранила для личного употребления.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Согласно сообщению оперативного сотрудника Свидетель №4, сделанному в ОМВД России по Корочанскому району в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке в КУСП ОМВД России по Корочанскому району, в с.Дальняя Игуменка по подозрению в хранении наркотических средств задержана ФИО1 (л.д.4).

Из рапорта от 06.06.2018 г. того же сотрудника полиции, поданного в порядке ст.143 УПК РФ, и послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.5).

В ходе личного досмотра ФИО1 06.06.2018 г. при ней в бюстгальтере обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.8-9).

Протокол содержит разъяснения ФИО1 порядка и последствий добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, ее отрицательный ответ по поводу наличия таковых при ней.

Личный досмотр осуществлен в полном соответствии с п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», а потому служит допустимым доказательством, изобличающим ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В ходе осмотра как места происшествия подъезда № 2 дома № 30 «А» по ул.Николая Чумичева в г.Белгороде ФИО1, в присутствии защитника, указала место обнаружения свертка с наркотическим средством (л.д.74-79).

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В данном случае цель проведения осмотра, это фиксация места незаконного приобретения наркотического средства.

Из показаний ФИО3 и Свидетель №2 известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 они принимали участие в качестве понятых. Перед началом осмотра последней были разъяснены права и предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 заявила об отсутствии таковых при ней. Далее в бюстгальтере ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (л.д.30-32, 35-37).

Оперативные сотрудники Свидетель №4 (в ходе предварительного расследования (л.д.44-46) и Свидетель №5 в судебном заседании, сообщили, что располагали оперативной информацией о том, что 05.06.2018 г. в с.Дальняя Игуменка должен прибыть автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак <***>, в котором могут находиться лица, имеющие при себе наркотические средства. Данная информация нашла свое объективное подтверждение при личном досмотре ФИО1.

В суде Свидетель №6 подтвердил, что работая в такси, на указанном выше автомобиле, привез ФИО1 поздно вечером 05.06.2018 г. в с.Дальняя Игуменка, где последняя была задержана за хранение наркотических средств

Оперативный сотрудник Свидетель №3 в ходе расследования дела дала показания о том, что досматривала ФИО1 с участием понятых, разъясняла ей ее права, последняя сообщила об отсутствии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ, однако, при ее личном досмотре в бюстгальтере был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщила, что содержимое свертка принадлежит ей и что в свертке наркотическое средство «соль» (л.д.40-42).

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимой они не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке эксперта № 1-965 от 06.06.2018 г., изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0.01 грамм вещества (л.д.29).

Заключением эксперта № 1-1268 от 21.06.2018 г. также установлена принадлежность вышеназванного вещества к наркотическим средствам ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1.30 В ходе исследования израсходовано 0.15 грамма вещества (л.д.94-96).

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое вещество осмотрено следователем и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98-100,101).

Оценивая показания подсудимой, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные ею в ходе осмотра места происшествия, при расследовании дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено приобретение и хранение наркотического средства, что эти деяния совершила подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства отнесен к крупному размеру.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, поскольку знала, что совершаемые ею действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавала общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 характеризуется по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.124), по месту работы характеризуется положительно (л.д.175), на учете у врачей нарколога, инфекциониста и психиатра не состоит (л.д.126), к административной ответственности не привлекалась (л.д.110-111).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2018 года № 859, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки: <данные изъяты>» (по МКБ-10: F-15.1). <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (л.д.114).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о ее раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, отсутствие вредных последствий, данных о личности подсудимой (ее возраста, трудоустроенности, первичного привлечения к уголовной ответственности), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Поскольку санкция инкриминируемого подсудимой преступления не содержит альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, признавая исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1100 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ФИО1

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из <адрес> в <адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня (кроме получения неотложной медицинской помощи); не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 (раз) в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденной ФИО1 возложить Белгородский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня ее постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1100 рублей, в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Н.Яготинцев