Приговор № 1-42/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1, – его защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 и ордер № от 30.05.2018,

подсудимой ФИО2, – её защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившего удостоверение № от 16.01.2014 и ордер № от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору хранили в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и часть её сбыли.

Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

В первых числа марта 2018 года, ФИО1 и ФИО2, по месту своего жительства - <адрес>, с целью извлечения прибыли и, в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, договорились хранить и сбывать приобретенные ими для личных нужд, 14 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с фальсифицированной недоброкачественной спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе токсичные микропримеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 04 апреля 2018 года примерно в 14 часов 20 минут и 05 апреля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут по месту своего жительства сбыла Е. спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 0,180 дм3 в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 250 рублей и в количестве не менее 0,475 дм3 в другой стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 150 рублей.

ФИО1, также действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 05 апреля 2018 года примерно в 15 часов 35 минут и 06 апреля 2018 года примерно в 13 часов сбыл Е. спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 0,485 дм3 в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра и в количестве не менее 0,480 дм3 в другой стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра по 150 рублей.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 10 бутылок емкостью по 0,5 литра, продолжали хранить до 13 часов 30 минут 06 апреля 2018 года, когда она была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемом им деянии признали полностью, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

При этом, подсудимые полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что в начале марта 2018 года они в г. Старый Оскол у незнакомого мужчины по низкой цене купили 12 бутылок водки торговой марки «ТАЛКА» и 2 бутылки коньяка торговой марки «СТАРЕЙШИНА» без акцизных марок. Понимали, что приобретенный товар является контрафактным, и может быть опасным для жизни и здоровья потребителя. Приехав домой <адрес>, ФИО1 перенес приобретенную спиртосодержащую продукцию в веранду дома. Вечером этого же дня, ввиду тяжелого материального положения, ФИО1 предложил ФИО3 продавать водку и коньяк, завысив немного цену, та согласилась. Решили продавать водку по 150 рублей, а коньяк по 250 рублей. После этого, ФИО1 для привлечения клиентов на рынке г. Новый Оскол сообщил незнакомым мужчинам, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, свой адрес, указав, что там можно приобрести водку и коньяк по заниженной цене.

04 апреля 2018 дома в первой половине дня к ним домой прибыл сотрудник полиции и вручил им под роспись представление. В нем было подробно описаны признаки поддельной алкогольной продукции, и разъяснено об уголовной и административной ответственности за сбыт и хранение некачественной алкогольной продукции. В этот же день, примерно в 14 часов, ФИО3, в отсутствие мужа, продала ранее незнакомому ей Е. бутылку коньяка с этикеткой «СТАРЕЙШИНА» объемом 0,5 литра за 250 рублей. На следующий день, примерно в 12 часов 30 минут, она продала Е. бутылку водки с этикеткой «ТАЛКА» объемом 0,5 литра за 150 рублей.

05 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 продал ранее незнакомому Е. бутылку водки марки «ТАЛКА» объемом 0,5 литра за 150 рублей. Последний сообщил ему, что ранее он покупал коньяк и водку у его супруги. На следующий день, примерно в 13 часов, он в отсутствие жены, продал Свидетель №11, бутылку водки с этикеткой «ТАЛКА» объемом 0,5 литра за 150 рублей. После этого через 15-20 минут к нему домой прибыл сотрудник полиции с понятыми, по предложению которого, он добровольно выдал деньги, которыми с ним рассчитался Е. и оставшуюся спиртосодержащую жидкость (т.1 234-238, т.2 л.д.4-8).

В протоколах явок с повинной от 06.04.2018, ФИО2 и ФИО1 добровольно, собственноручно изложили о том, что они совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализовали незнакомому мужчине 4 бутылки алкогольной продукции, будучи убежденными в том, что она является не качественной (т.1 л.д.34,35).

Вина ФИО1 и ФИО2 кроме их признательных показаний подтверждается, показаниями свидетелей Н., Р, Е., П., Т., Г., Д., Я. и А., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, оперативно-служебными документами, заключением экспертов, вещественными доказательствами, и другими материалами дела.

Так, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Новооскольскому району Н. сообщил, что 04 апреля 2018 года в первой половине дня он, во исполнение информации, поступившей из УМВД России по Белгородской области, о реализации алкогольной продукции по адресу <адрес>, вручил представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, проживающим по данному адресу ФИО1 и ФИО2

На следующий день к нему поступили два материала проверок, об изъятии у Е. двух бутылок с бесцветной жидкостью с этикетками «Талка» без акцизных марок. По словам Е., он купил их в этот же день в 12 часов 30 минут у женщины и в 15 часов 30 минут у мужчины, проживающих <адрес>.

06 апреля 2018 примерно в 13 часов 30 минут, после сообщения в дежурную часть ОМВД старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Р. о реализации неизвестным мужчиной <адрес> одной бутылки с этикеткой «ТАЛКА» с явными признаками подделки, он с разрешения ФИО1, произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра на веранде дома были обнаружены и изъяты девять стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с бесцветной жидкостью и этикетками «ТАЛКА» и одна стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «СТАРЕЙШИНА». ФИО1, по его предложению, добровольно выдал 150 рублей, которыми с ним расплатился мужчина за приобретенную спиртосодержащую жидкость.

Е. подтвердил, что 04 апреля 2018 года примерно в 14 часов, узнав на рынке г. Новый Оскол о продаже дешевого алкоголя <адрес>, пришел к этому дому, где у подсудимой ФИО4 купил бутылку коньяка «Старейшина» за 250 рублей без акцизной марки. Часть коньяка выпил дома, после чего у него заболела голова, о чем он сообщал подсудимым. На следующий день, до обеда, снова у ФИО3 купил бутылку водки с этикеткой «ТАЛКА» без акцизной марки за 150 рублей, но её по дороге к автостанции изъял участковый уполномоченный полиции. После обеда он вновь пошел к дому <адрес> и купил уже у подсудимого ФИО1 бутылку водки объемом 0,5 литра с этикеткой «ТАЛКА», без акцизной марки, её так же изъял сотрудник полиции.

06 апреля 2018 года он по предложению Р., согласился участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции <адрес>. Для этого Р. передал ему осмотренные 150 рублей. Прибыв к указанному дому, он приобрел у подсудимого ФИО1 бутылку с бесцветной жидкостью с этикеткой «ТАЛКА» за 150 рублей, которую выдал сотруднику полиции, пояснив, у кого он её приобрел.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому району П. сообщил, что 05 апреля 2018 года, примерно в 13 часов, на ул. Колхозной г. Новый Оскол он у Е. изъял стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «ТАЛКА» без акцизной марки, находившуюся в левом рукаве куртки. Со слов Свидетель №11, тот купил её за 150 рублей у женщины, проживающей в доме <адрес>

Т. участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Е., подтвердил, что у последнего 05 апреля 2018 года, примерно в 13 часов, сотрудник полиции изъял бутылку водки «Талка» без акцизной марки, которую со слов Е., он купил у женщины в доме <адрес>

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому району Г. пояснил, что 05 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 40 минут, на ул. Кооперативная г. Новый Оскол он изъял у Е. стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью и этикеткой «ТАЛКА» без акцизной марки. При этом Е. сообщил, что эту бутылку он купил у мужчины в доме <адрес> за 150 рублей.

Д. подтвердил, что 05 апреля 2018 года примерно в 17 часов он и еще второй мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре Е., у которого участковым уполномоченным полиции была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с этикеткой «ТАЛКА», без акцизной марки.

Старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Новооскольскому району Р. сообщил, что для проверки информации о причастности к реализации некачественной алкогольной продукции ФИО1 и ФИО2 по своему месту жительства, он с 1 апреля 2018 года в отношении их, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

06 апреля 2018 года было принято решение о проведении проверочной закупки с участием Е.. Е. он передал осмотренные 150 рублей и тот приобрел в доме <адрес> стеклянную бутылку с бесцветной жидкостью объемом около 0,5 литра с этикеткой «ТАЛКА», которую добровольно выдал, пояснив, что её продал мужчина. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД.

Я. и А., участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции и осмотре места происшествия, подтвердили порядок проведенного мероприятия, факты осмотра и передачи денежных средств Е., приобретение им бутылки с бесцветной жидкостью с этикеткой «ТАЛКА» у мужчины в доме <адрес>, обнаружения и изъятия в веранде этого дома девяти стеклянных бутылок с бесцветной жидкостью с этикетками «ТАЛКА» и одной стеклянной бутылки с жидкостью коричневого цвета с этикеткой «СТАРЕЙШИНА», выдачи С-вым 150 рублей, а так же правильность изложения произведенных действий в протоколах.

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны. Свидетели неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, что исключает основания для их оговора.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже.

Согласно представлению начальника ОМВД России по Новооскольскому району от 04.04.2018, оно вынесено во исполнение информации, поступившей из УМВД России по Белгородской области, о реализации алкогольной продукции неизвестного происхождения в <адрес>, выявленном департаментом экономического развития Белгородской области (т.1л.д.10-12), и в целях предупреждения и профилактики преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. В этот же день с ним под роспись ознакомлены проживающие по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 и предупреждены об уголовной ответственности, в том числе по ст.238 УК РФ (т.1 л.д. 13-15).

Из рапортов участковых уполномоченных полиции П. и Г. от 05.04.2018 следует, что ими в этот день в 13 часов и 16 часов 40 минут у Е.. изъяты по одной стеклянной бутылке с бесцветной жидкостью с этикеткой «ТАЛКА» без акцизных марок. Со слов Е., их он приобрел за 150 рублей каждую у незнакомых женщины и мужчины соответственно, проживающих в <адрес> (т.1 л.д.17,23)

В ходе личных досмотров Е. проведенных 05 апреля 2018 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут и с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут у него были обнаружены и изъяты по одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «ТАЛКА» со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.18, 24).

В соответствии с актами проведения ОРМ «Наблюдение» от 04 и 05 апреля 2018 года, стенограммами, аудио и видеозаписями, приложенными к ним и просмотренными и прослушанными в судебном заседании, 04 апреля 2018 года в 14 часов 20 минут Е. приобрел одну бутылку коньяка у ФИО3. При этом речь идет о продаже спиртного и её мужем. 05 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО3 продала бутылку водки Е., и тот ей сообщил о плохом самочувствии после употребления приобретенного коньяка. В этот же день в 15 часов 35 минут Е. приобрел бутылку водки у С., так же сообщив ему о плохом самочувствии после употребления коньяка, приобретенного у жены подсудимого (т.1 л.д.63-68, т.2 л.д.12-18).

Постановлением от 06.04.2018 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" спиртосодержащей продукции из дома <адрес> (т. 1 л.д. 72).

При личном досмотре Е. 06 апреля 2018 года, заявившего о согласии в проведении мероприятия, обнаружены две купюры достоинством 50 и 100 рублей, переданные ему для закупки спиртосодержащей смеси, после их осмотра и ксерокопирования (т.1 л.д.73-75).

Из акта от 06.04.2018 следует, что Е. добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «водка ТАЛКА» с жидкостью, имеющей запах спирта (т.1 л.д.77).

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся к иным документам, которые в силу ч.1 ст.84 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, поскольку содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ и имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Вышеуказанные документы составлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании постановлений, в первом случае начальника ОМВД России по Новооскольскому району от 01.04.2018 (т.1 л.д.61), во втором случае им утвержденного. Получены на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.04.2018 (т.1 л.д. 69, 70-71, 79, 80).

Наблюдение и проверочная закупка проводилась сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", ввиду необходимости документирования преступной деятельности и выявления всех участников сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Р. от 06.04.2018 следует, что около 13 часов этого же дня, мужчина из дома <адрес> за 150 рублей реализовал одну стеклянную бутылку с этикеткой «ТАЛКА» с признаками подделки и без акцизной марки (т.1 л.д.30).

В ходе осмотра места происшествия – дома <адрес> 06 апреля 2018 года на веранде обнаружены и изъяты девять стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью и этикеткой «ТАЛКА» и одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета и этикеткой «СТАРЕЙШИНА». Участвовавший в осмотре ФИО1, добровольно выдал 2 денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей. Данные купюры идентичны купюрам, полученным Е. для закупки спиртосодержащей продукции (т.1 л.д.31-33).

07 апреля 2018 года Е., находясь в кабинете №18 ОМВД России по Новооскольскому району, добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета и этикеткой «СТАРЕЙШИНА», приобретенную им 04.04.2018 у женщины, проживающей <адрес> (т.1 л.д.47-49).

Изъятые, добровольно выданные и представленные следователю предметы, им осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.178-179, л.д.184-189, т.2 л.д.12-18, т.1 л.д.182-183,197-198, т.2 л.д.24-25). Также они осмотрены в судебном заседании.

По заключению экспертов № от 10.05.2018, жидкость объемом 0,475 дм3; 0,485 дм3 и 0,480 дм3 в трех стеклянных бутылках вместимостью 0,5л с этикеткой «ТАЛКА» и объемом 0,180 дм3 в стеклянной бутылке вместимостью 0,5л с этикеткой «СТАРЕЙШИНА», изъятых 05 апреля 2018 года у Е. и добровольно выданных им 06 и 07 апреля 2018 года, а так же жидкость в пяти стеклянных бутылках вместимостью 0,5л объемом по 0,480 дм3 в каждой, в четырех таких же бутылках объемом по 0,490 дм3 в каждой с этикеткой «ТАЛКА» и в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5л объемом 0,505 дм3 с этикеткой «СТАРЕЙШИНА», изъятых при осмотре места происшествия 06 апреля 2018 года является спиртосодержащей на основе этилового спирта, имеющей в своем составе токсичные микропримеси: этилацетат; метанол, изоамилол, пропиленгликоль, в различных количествах, превышающие допустимые предельные нормы. При этом спиртосодержащая жидкость в пяти бутылках с этикеткой «ТАЛКА», в том числе и добровольно выданной Е. и в одной бутылке с этикеткой «СТАРЕЙШИНА», изъятой с места происшествия содержит диэтилфталат, являющийся ядом, относящимся ко 2 классу опасности.

Пищевые спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья потребителей и не подлежат реализации.

Спиртосодержащая непищевая продукция опасна для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.1 л.д.160-173).

Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы при непосредственном исследовании представленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий и в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления, в связи с этим суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя показания подсудимых в судебном заседании, о том, что ФИО1 сам решил продать часть приобретенной спиртосодержащей продукции, а ФИО3 сказал, что бы та продала клиентам, если те придут, водку по цене 150 рублей, а коньяк по 250 рублей, и как таковой доверенности на хранение и сбыт не было, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия. Эти пояснения опровергаются их же собственными одинаковыми показаниями, данными в ходе следствия в присутствии защитников, согласно которых ФИО1 предложил ФИО3 продавать приобретенную водку и коньяк, завысив немного цену, та согласилась, и решили продавать водку по 150 рублей, а коньяк по 250 рублей, которые в другой, отличной интерпретации не запишешь. Так же опровергаются их же пояснениями Е., о продаже спиртосодержащей продукции, как ФИО3, так и С-вым.

Поэтому, указанные показания ФИО1 и ФИО2, суд расценивает как способ защиты и желанием минимизировать свою ответственность, а доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на часть 1 статьи 238 УК РФ не состоятельными.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с единым прямым умыслом.

ФИО1 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что нарушают установленный порядок оборота алкогольной продукции и его сертификации, обеспечивающий безопасность жизни и здоровья потребителей, желали совершить эти действия, храня спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыв её часть Е., предварительно договорившись об этом.

Мотив совершения преступления - стремление подсудимых к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, его мотив и цель, а так же данные о личности ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> и отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт наличие малолетних детей у виновных, активное способствование расследованию преступления, поскольку они представили органам следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, и их раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Явки с повинной подсудимых, суд, в соответствии с позицией, выраженной в п.29 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку о совершенном преступлении сотрудники правоохранительных органов узнали до их написания. Они расцениваются судом, как элемент активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых нет.

ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому району и главой администрации городского поселения «Город Новый Оскол» характеризуются с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляют, общественный порядок не нарушают, с соседями поддерживают дружеские отношения. На Совете общественности не рассматривались, жалоб на них не поступало. Не судимы. В 2017 году привлекались к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоят. <данные изъяты>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По месту предыдущей работы <данные изъяты>, зарекомендовал себя как работник, ответственно и добросовестно относящийся к своим обязанностям, коммуникабельным, аккуратным и пунктуальным в работе. <данные изъяты>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, где показала себя ответственным работником, добросовестно исполнявшим свои трудовые обязанности и поручения. <данные изъяты> (т.2 л.д. 26-149, с/з).

Исходя из степени общественной опасности совершенного С-вым и ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких - сбыта ими спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Е.., совершенного сразу же после вручения им представления с предупреждением об уголовной ответственности за данные действия и продолжения сбыта, после сообщения о негативных последствиях после употребления такой жидкости, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и Осиповой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учетом положительных характеристик подсудимых, их семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска марки «VS DVD+R 16x 4.7 Gb 120 min» с надписями «Рег № п.у 3/56с»; «Рег №с п.у 3/57с» «Рег №с п.у 3/58с» надлежит хранить в материалах уголовного дела, 12 стеклянных бутылок с этикеткой «Водка ТАЛКА» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и 2 стеклянные бутылки с этикетками «Старейшина Российский коньяк» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, а 2 билета банка России достоинством 50 и 100 рублей возврату в ОМВД России по Новооскольскому району.

В судебном заседании защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда осуществляли адвокаты Терещенко Е.В. и Курпякова Ю.В. соответственно, в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых (6 дней участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в силу закона ФИО1 и ФИО2 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска марки «VS DVD+R 16x 4.7 Gb 120 min» с надписями «Рег № п.у 3/56с»; «Рег №с п.у 3/57с» «Рег №с п.у 3/58с» хранить в материалах уголовного дела, 12 стеклянных бутылок с этикеткой «Водка ТАЛКА» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и 2 стеклянные бутылки с этикетками «Старейшина Российский коньяк» объемом по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, 2 билета банка России достоинством 50 и 100 рублей возвратить в ОМВД России по Новооскольскому району, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных – ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в размере по 3300 рублей с каждого, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья