Приговор № 1-42/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-42/2018

именем Российской Федерации

г. Валуйки 11 мая 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката ЮК № 2 г. Валуйки ФИО6,

в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой,

- 13 апреля 2016 года мировым судом судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ч.1 ст158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-23 июня 2016 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст.70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки от 13.04.2016 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 05 октября 2016 года заменено не отбытое наказание по приговору на реальное лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии поселении.

-25 ноября 2016 года Валуйским районным судом Белгородской области от 25 ноября 2016 года ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2016 года (с учетом постановления Валуйского районного суда от 05 октября 2016 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

13 октября 2017 года освобождена по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества.

Кроме этого, ФИО5 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею на территории г. Валуйки Валуйского района Белгородской области, при таких обстоятельствах:

25 ноября 2017 года около 11 часов ФИО5 находилась в здании детской поликлиники ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу: <...>.

Проходя по коридору, ФИО5 увидела на скамейке сумку, в которой лежал сотовый телефон « ХУАВЭЙ ХОНОР 4 ЦЕ» (Huawei honor 4 C) и женский кошелек.

ФИО5 решила похитить сотовый телефон и кошелек из сумки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки путем свободного доступа сотовый телефон« ХУАВЭЙ ХОНОР 4 ЦЕ» (Huawei honor 4 C) стоимостью 4278 рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5478 рублей.

23 ноября 2017 года около 11 часов ФИО5 проходила по <адрес> и обратила внимание на то, что дверь ворот дома № 21, расположенного на данной улице, открыта.

Она зашла во двор дома, где увидела электропилу марки « Интерскол ПЦ-16/2000Т».

ФИО5 решила совершить кражу электропилы.

Реализуя данный прямой преступный умысел, ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила электропилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т» стоимостью 4228 рублей.

После чего ФИО5 скрылась с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4228 рублей.

В период с 20 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года около 12 часов ФИО5 пришла к зданию МУДО «ЦДЮТур» по адресу: <...> и решила зайти в здание указанной организации.

Проходя по коридору, она заглянула в приоткрытую кладовку, где увидела на полу бензопилу марки «Карвер ФИО7 ДЖИ 252» ( Карвер RSG252).

В этот момент, у нее возник преступный умысел на тайное хищение данной бензопилы.

Реализуя данный умысел, ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила электропилу марки «Карвер ФИО7 ДЖИ 252» ( Карвер RSG252) стоимостью 4197 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4197 рублей.

29 декабря 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО5 находилась в здании ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу: <...>.

ФИО5 проходила по коридору второго этажа.

Она увидела, что дверь в кабинет главного бухгалтера открыта и в кабинете никого нет.

В этот момент, у нее возник преступный умысел на тайное хищение каких-либо ценных вещей из данного кабинета.

Реализуя данный умысел, ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашла в кабинет.

Она подошла к рабочему столу, рядом со столом она увидела женскую сумку, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Кошелек ФИО5 спрятала под куртку.

С похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С учетом материального положения потерпевшей, данная сумма для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия ФИО5 вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с обвинением, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО5 обвинение и не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшие также согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и ознакомлены с последствиями постановления приговора в таком порядке.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО5, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

-ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО1 ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО2 ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО3), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО4), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО5 посягнуло на отношения собственности.

ФИО5 совершила три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает: признание ФИО5 вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний.

То, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.

Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

При исследовании личности ФИО5 также установлено, что месту жительства она охарактеризована отрицательно (т. 2 л.д.102), отмечено, что в ее адрес неоднократно поступали жалобы от соседей, на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.104), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности ( т. 2 л.д.97-98,99).

Совокупность данных о личности ФИО5, ее устойчивая склонность к противоправному поведению (преступления совершены спустя непродолжительное время после освобождения), обстоятельства совершенных ею преступлений свидетельствуют о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной соответствует наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью второй статьи 68 УК РФ и определить ФИО5 срок наказания с учетом рецидива.

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в ИК общего режима.

Суд также считает возможным не применять по отношению к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей нет. Данная мера пресечения подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) сроком на 1 год,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) сроком на 1 год,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3) сроком на 1 год,

-по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО4) сроком на 2 года.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 29 декабря 2017 г. т. е. с момента задержания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району- вернуть по принадлежности ФИО5; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку, женский кошелек, пластиковые банковские карты на имя ФИО4, хранящиеся у потерпевшей ФИО4- оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности; кошелек фиолетового цвета, банковскую карту № «МИР», Сбербанка России № «YISA», водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1- оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 4 228 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 4 197 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская