Постановление № 1-87/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 23 августа 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, представителя потерпевшего МБОУ Злоказовская СОШ ФИО, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у АДРЕС, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических радиаторов отопления из помещения МБОУ «Злоказовская СОШ», расположенного по адресу: АДРЕС. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил своему брату ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБОУ «Злоказовская СОШ», а именно чугунных радиаторов. Преследуя корыстные интересы, ФИО2 принял предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вместе с ФИО2 в ночное время суток незаконно, путем свободного доступа, проникнуть в помещение МБОУ «Злоказовская СОШ», где при помощи металлических ключей, совместно с ФИО2 отсоединить радиаторы отопления от труб, после чего перенести их на обочину дороги, вдоль железнодорожной линии по АДРЕС; кроме того, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить в распоряжение преступной группы мотоблок с прицепом для перевозки похищенных радиаторов отопления от места совершения преступления.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить в распоряжение преступной группы металлические ключи для отсоединения радиаторов отопления от труб, после чего он должен был вместе с ФИО1 в ночное время суток незаконно, путем свободного доступа, проникнуть в помещение МБОУ «Злоказовская СОШ», где при помощи металлических ключей, совместно с ФИО1 отсоединить радиаторы отопления от труб, после чего перенести их на обочину дороги вдоль железнодорожной линии по АДРЕС.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 планировали поместить в районе АДРЕС в прицеп мотоблока, предоставленного ФИО1, перевезти его к месту приема металлического лома, продать и деньги, вырученные от продажи похищенного, разделить между собой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к помещению МБОУ «Злоказовская СОШ», расположенному по адресу: АДРЕС. При этом ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в распоряжение группы металлические ключи для отсоединения радиаторов отопления от труб, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил мотоблок с прицепом для перевозки похищенных радиаторов отопления. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение МБОУ «Злоказовская СОШ» по адресу: АДРЕС, где ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, при помощи металлических ключей, действуя совместно и согласовано между собой, отсоединили от труб отопления принадлежащие МБОУ «Злоказовская СОШ» десять металлических радиаторов, а именно:

3 радиатора длиной 3 метра и весом 116 кг. каждый, общим весом 348 кг., по цене 8 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 2 784 рубля;

7 радиаторов длиной 2 метра и весом 74 кг. каждый, общим весом 518 кг., по цене 8 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 4 144 рубля.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно за несколько раз перенесли указанные, принадлежащие МБОУ «Злоказовская СОШ» металлические радиаторы отопления в количестве десяти штук, общим весом 866 килограмм на общую сумму 6 928 рублей 00 копеек, из помещения МБОУ «Злоказовская СОШ» по адресу: АДРЕС к обочине дороги, вдоль железнодорожной линии по АДРЕС в АДРЕС, после чего ДАТА в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, - поместили похищенное имущество в прицеп мотоблока, предоставленного ФИО1 и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МБОУ «Злоказовская СОШ» на общую сумму 6 928 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего МБОУ Злоказовская СОШ ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитных поддержала.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 судом установлены, они не судимы, загладили причиненный преступлением вред (т. 2 л.д. 17).

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего МБОУ Злоказовская СОШ ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести; подсудимые вред загладили, что подтверждено представителем потерпевшего, они могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – мотоблок с прицепом марки «Нева МБ 23» - оставить по принадлежности у ФИО1, сложив обязанности хранения данного вещественного доказательства; кувалду и два металлических ключа – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего МБОУ Злоказовская СОШ ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова