Приговор № 1-87/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «15» марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 вместе с Потерпевший находились в доме по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, удерживая в правой руке нож, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла 1 удар ножом в брюшную полость Потерпевший, от полученного удара ножом Потерпевший, испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший была причинена колото-резаная рана передней стенки живота слева (установлен линейный рубец длиной 1,8 см с одним швом левее срединой линии на 12 см. и ниже левой реберной дуги на 6,5 см-место ранения), проникающая в брюшную полость, сопряженная с ранением брыжейки тонкой кишки. Рана живота, проникающая в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак применения оружия как излишне вмененный.

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление), личность виновной (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной (л.д.15-16).

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (раскаяния, признания вины, посещение потерпевшего в больнице), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району: нож следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; рубашку, джинсы, ботинки, переданные потерпевшему Потерпевший, считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; рубашку, джинсы, ботинки, переданные потерпевшему Потерпевший, считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_28__»___марта___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова