Приговор № 1-87/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <><> зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2017 года, в период времени с 19 до 20 часов, ФИО2, находясь в игровом зале, расположенном на третьем этаже в торгово-развлекательном комплексе «Фестиваль», расположенном по адресу: <...>, увидел стоявшую на полу около игрового автомата «Кувалда» сумку из кожи черного цвета, рядом с которой стояли Потерпевший №1 и ФИО4, которые играли на автомате «Кувалда». ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, подождал пока Потерпевший №1 и ФИО4 отойдут от игрового автомата, затем незаметно от других поднял с пола данную сумку и спрятал ее под свою куртку, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку стоимостью <> рублей, в которой находились 3 пары носок «Zenden» общей стоимостью <> рублей, сотовый телефон Samsung SM-G530H/DV стоимостью <> рублей в фирменном чехле «Гранд Прайм» стоимостью <> рублей, в телефоне была установлена флэш–карта объемом 4 Гб стоимостью <> рублей, кошелек фирмы «Cosset» стоимостью <> рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме <> рублей, а также не представляющие материальной ценности документы, связка ключей от квартиры, банковские и дисконтные (бонусные) карты. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все требования ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также, как и орган предварительного расследования, по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры уголовной ответственности суд руководствуется целями уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает принцип справедливости наказания, то есть соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд при назначении наказания также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, он <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: скрытен, лжив, в отношениях с окружающими не тактичен, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, допускал нарушение тишины в ночное время суток, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, из проводимых профилактических бесед должных выводов для себя не делает (т.1 л.д.94), <> (т.1 л.д.96).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно, по мнению суда, отвечает при установленных судом обстоятельствах целям уголовного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данный иск полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 был причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму <> рублей, с учетом того, что ущерб возмещен частично, то заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после этого отменить.

Гражданский иск прокурора потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1, сняв с него обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов