Приговор № 1-87/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Богдановой А.С.

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.Снежинск ФИО1,

- представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Лазарева А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала апреля 2017 года ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном около линии электропередач на территории пос. Сокол г.Снежинска Челябинской области, подведомственном <данные изъяты> в лесном квартиле № выдела № Синарского участкового лесничества, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.1.6 Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> от 2011 года, утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа № от 10 февраля 2012 года, а также в нарушении постановления администрации Снежинского городского округа № от 14 марта 2014 года, без оформления договора купли – продажи лесных насаждений, и, не имея разрешения на рубку деревьев, осуществил в данном месте незаконную рубку деревьев сосны. По указанию ФИО2, с помощью бензопилы гр-не ФИО5, ФИО6, не осознававшие преступный характер действий, спилили 42 дерева сосны со ступенями толщины:

-32 см в количестве 5 деревьев общим объемом 4,805 куб.метров, на сумму 83194 руб.,

- 36 см в количестве 15 деревьев общим объемом 18,555 куб.метров на сумму 321261 руб.,

- 40 см в количестве 12 деревьев общим объемом 18,588 куб.метров на сумму 321833 руб.,

- 44 см в количестве 6 деревьев общим объемом 11,388 куб.метров на сумму 197172 руб.,

- 48 см в количестве 2 деревьев общим объемом 4,552 куб.метров на сумму 78813 руб.;

- 52 см в количестве 2 деревьев общим объемом 5,394 куб.метров на сумму 93392 руб., причинив общий ущерб лесным насаждениям на сумму 1095665 руб., т.е. в особо крупном размере.

Указанные спиленные деревья ФИО2 с помощью трактора перетащил к автодороге, расположенной возле поворота на санаторий «<данные изъяты>» г.Снежинска Челябинской области, где они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 1 095 665 рублей.

Деяние, совершенное ФИО2 обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, т.к. в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ особо крупным является размер ущерба лесным насаждениям более 150 000 руб. Указание в обвинение на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений подлежит исключению, как излишнее, т.к. фактически вменена только незаконная рубка лесных насаждений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т.№), <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа от 1 000 000 до 3 000 000 руб., лишения свободы сроком до 7-ми лет.

С учетом смягчающих обстоятельств к подсудимому необходимо применить правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием у него отягчающих обстоятельств о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, необходимо применить правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что в настоящее время ФИО2 <данные изъяты>, ущерб не возместил, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа. Ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что он совершил преступление впервые, суд считает возможным исправление ФИО2 без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. С учетом того, что фактически ФИО2 не воспользовался спиленными деревьями – они были изъяты сотрудниками полиции, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. в ходе преступления каких-либо служебных полномочий подсудимый не использовал, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, того что сумма ущерба более чем в шесть раз превышает минимальный предел особо крупного размера, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом признания иска исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО2 суммы причиненного ущерба. С учетом добровольного погашения ФИО3 10000 руб., к взысканию подлежит 1085665 руб. В этом случае арест на имущество ФИО2 подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 1085665 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Арест на имущество ФИО2 – <данные изъяты> сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: