Приговор № 1-87/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 08 июня 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи А.А.Рустамшина

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского

городского прокурора Н.В.Киселевой

Потерпевшего

потерпевшего

подсудимого

<ФИО>18

<ФИО>19

ФИО2

Защитника потерпевших

Адвоката А.А. Первеевой, представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

Защитника

Адвоката А.М. Бадретдинова представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 С,И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С,И. являясь водителем автомобиля, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, что привело к тяжким последствиям при следующих обстоятельствах : <дата> около 09:30 ч. водитель механического транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 С,И., перевозя в салоне автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, в качестве пассажиров <ФИО>9, <ФИО>10, Потерпевший №1 и <ФИО>11, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался по автодороге подъезд <адрес> от автодороги Москва – Челябинск по направлению в сторону <адрес>. Осуществляя движение по прямолинейному участку автодороги в конце спуска, в светлое время суток, в условиях небольшого снегопада и гололеда, со скоростью движения не менее 140 км/ч, не учел при движении особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал с учетом этих факторов безопасную скорость, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил, таким образом, правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, где совершил столкновение с двигающимся по встречной для него полосе движения грузовым автомобилем марки Тата <номер>, <номер> под управлением водителя <ФИО>12 Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 С,И. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (с последующими изменениями и дополнениями):

- п. 1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил…»;

- п.1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

- п.2.1.2., согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- п.10.1., согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.3., согласно которому: «Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч».

В результате столкновения автомобиля марки Hyundai («Хёндай») ix 35, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2 С,И., с находившимися в салоне пассажирами <ФИО>9, <ФИО>10, Потерпевший №1 и <ФИО>17., с грузовым автомобилем марки Тата <номер>, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>12, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 С,И. требований п.п.1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки Hyundai («Хёндай») ix 35, регистрационный знак <номер>, пассажиру <ФИО>13, находившемуся на заднем сиденье с правой стороны, были причинены, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, повреждения, составляющие закрытую травму тела – закрытая травма грудной клетки: множественные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер справа по многим анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, ушиб правого легкого с разрывом висцеральной плевры, правосторонний гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки и живота, с распространением на мошонку, шею, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа; ушибленная рана на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечностях. Травма грудной клетки осложнилась развитием застойной гнойной двусторонней пневмонии, ставшей причиной смерти. Весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Смерть <ФИО>11 наступила <дата> в 10:45 ч. в реанимационном отделении МБУЗ «Ашинская городская больница». Данные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 С,И.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 С,И. особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 С,И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по форме вины неосторожное; вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; принятие мер, направленных на добровольное возмещение компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей каждой потерпевшей, материального ущерба в размере 50 тысяч рублей, состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом 3 группы с детства, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Судом также учтены, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого:

– признание вины ФИО2 С,И. в инкриминируемом деянии, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также совокупность смягчающих вину ФИО2 С,И. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, суд с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признания вины последним, мнения потерпевших, полагающих возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд, не применяя к ФИО2 С,И. данное наказание, считает, что указанное обстоятельство позволит последнему быстрее принять меры к компенсации вреда потерпевшей стороне.

При назначении наказания ФИО2 С,И. суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В рамках уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 С,И. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей каждой и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего- адвокату <ФИО>14 на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С,И. заявил о полном признании исковых требований.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что потерпевшим, причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, его обстоятельства, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью родного и близкого человека. Кроме того, суд учел материальное положение подсудимого, принятые им меры к возмещению ущерба.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить необоснованного обогащения потерпевших, пришел к выводу, что заявленная истцами денежная компенсация морального вреда является завышенной, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 400000 рублей для каждой, с которой согласен подсудимый.

При этом судом принято во внимание, что ФИО2 С,И. в добровольном порядке потерпевшим выплачена сумма в размере 300000 рублей. / 150000 рублей каждой/.

Также обоснованным являются требования потерпевших о возмещении расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего- адвокату <ФИО>14 на сумму 20000 рублей., поскольку данные расходы подтверждены квитанциями серий АА <номер> и АЦ <номер>, однако подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 64 УК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 С,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течении двух лет возместить причиненный вред.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С,И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 С,И. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 С,И. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату <ФИО>14, возместить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 10000 каждой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

С П РА В К А: приговор вступил в законную силу 20.06.2017 г.

Судья А.А. Рустамшин

Секретарь суда Е.В. Максимова