Приговор № 1-101/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 24 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стафеева С.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Моркина П.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КАРМАНОВА Д..А., родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес>, не судимого;

ФИО3, родившегося Дата в д. <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, около 17 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на осуществление незаконной охоты на диких животных на <адрес>.

С этой целью, около 07 часов Дата, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба государству в лице Министерства экологии Челябинской области, и желая этого, совместно прибыли на участок, расположенный <адрес>, где с правой стороны по ходу движения располагается Бродокалмакский государственный природный биологический заказник. После чего, находясь на указанном участке, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на охотничьих лыжах проследовали на территорию Бродокалмакского государственного природного биологического заказника, где стали незаконно выслеживать диких животных, при этом согласно распределенных между ними ролей, ФИО1 держал при себе охотничье гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-54, 12 калибра, № «№», заряженное и готовое к производству выстрела, а ФИО2 и ФИО3 выслеживали диких животных.

Таким образом, в нарушение требований п. 3.2. (а, б, в, г), п. 53.1.Правил охоты (с изменениями на Дата) утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата № (с изменениями на Дата), п.6, п.7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от Дата №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №), ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» ст. 22 «Ограничения охоты» ист. 57. «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» Федерального Закона. № «Об охоте и Сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденного Президентом РФ Дата.), требования ст. 14 «Положения о ***», утвержденного Постановлением <адрес> от Дата №П», ФИО1 ФИО2 и ФИО3 около 07 часов Дата, находясь на территории <адрес> действуя в группе и по предварительному сговору между собой стали производить незаконную охоту на диких животных.

Тем самым, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 нарушили:

- требования п. 3.2. (а, б, в, г) Правил охоты (с изменениями на Дата) утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от Дата № (с изменениями на 5 Дата в соответствии с которыми, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от Дата N № "Об оружии") в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.

- требования п. 6, п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от Дата №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №), в соответствии с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;

- ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» ст. 22 «Ограничения охоты» и ст. 57 «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» Федерального Закона № № «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденного Президентом РФ Дата.), согласно которых на всей территории Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента Выдачи разрешения на их добычу; а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие Ограничения охоты, в числе прочих- установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты;

- требования ст. 14 «Положения о ***», (Утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от Дата №П», согласно которого на территории Бродокалмакского государственного природного биологического заказника запрещается промысловая и любительская охота.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Стафеев С.И. Моркин П.В., Кориненко П.В. позицию подсудимых поддержали, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего П.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.258 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо квалифицировать ч.2 ст.258 УК РФ по признакам – незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 наличие малолетних детей на иждивении.

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, тяжких последствий не наступило, подсудимые имеют постоянное место жительства, ФИО1 имеет постоянное место работы.

Представленными характеристиками ФИО1, ФИО4 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, мнение представителя потерпевшего о наказании, материальное положение виновных, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых не применять к ФИО1, ФИО2, ФИО3. положения ст.104.1 УК РФ- конфискацию имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере *** каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-ружье модели ИЖ-54 № «№ уничтожить;

-три пары лыж – вернуть ФИО1, ФИО2, ФИО3;

-рюкзак, термос синего цвета – вернуть ФИО1;

-рюкзак, термос красного цвета, жилет защитного цвета, маскировочный халат белого цвета - вернуть ФИО3;

-шпагат серого цвета, шпагат белого цвета, нож в чехле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.