Приговор № 1-101/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 13 июня 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе производства дознания не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 9 Федерального Закона «Об оружии» № 150 принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же в нарушении п. 54 главы XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения ОВД на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышлено, незаконно хранил у себя в доме, расположенном по адресу <адрес> огнестрельное ружье и патроны к нему в количестве 15 штук.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно хранящиеся в <адрес>, принадлежащего ФИО1 нарезное огнестрельное ружье и патроны к нему в количестве 15 штук, были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, находится в технически исправном состоянии, пригодно к производству выстрелов патронами калибра 5,6мм и является нарезным огнестрельным оружием стандартного заводского изготовления, карабином модели ТОЗ-11, с заводским номером №, изготовленным на Тульском оружейном заводе в ДД.ММ.ГГГГ году».

Согласно выводам заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Пятнадцать (15) патрон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм заводского изготовления на Климовском заводе (год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года), штатным к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. В процессе производства экспертизы было демонтировано пятнадцать (15) патрон».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку из обвинения по данному преступлению не следует точная дата их приобретения, ношения ( с ДД.ММ.ГГГГ). Предложенная формулировка не позволяет решить вопрос о давности преступления в этой части. Исключение указанного не требует исследования материалов уголовного дела.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических семейных отношениях, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, вместе с тем фактически имеет на иждивении дочь, которая обучается на очном отделении в университете. ФИО1 работает, имеет кредитные обязательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, а так же фактическое нахождение на иждивении дочери, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, способ его обнаружения, суд не учитывает как явку с повинной письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи в целом.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ не достигнет цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:

-нарезное огнестрельное ружье с заводским номером №, пятнадцать (15) демонтированных патронов калибра 5,6мм - передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку незаконный оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещен;

- документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГг.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области капитана полиции Свидетель №3 (КУСП №); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - жилого помещения <адрес>; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-нарезное огнестрельное ружье с заводским номером №, пятнадцать (15) демонтированных патронов калибра 5,6мм - передать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области;

- документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт о/у ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГг.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области капитана полиции Свидетель №3 (КУСП №); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - жилого помещения <адрес>; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Челябинской области возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий подпись Н.А. Шустова

Копия верна

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Шустова

Секретарь: М.Ф. Скобочкина