Приговор № 1-123/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017Дело № 1-123/2017 (№ 17190101) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 марта 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Мацко Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ... около ... часов ФИО1, находясь у дома № ... по ул. ... в ..., незаконно без цели сбыта путем находки приобрел сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала серого цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта от ... ... содержит в своем составе ..., который является производным ..., массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в левом кармане надетой на нем куртки до ... часов ..., когда в помещении кабинета отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: ... в ... данное наркотическое вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, задержавшим его. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 43, 44), ранее судим (л.д. 45-46), УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 47), работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ... (л.д. 48-49). Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один бумажный пакет со свертком из полимерного материала серого цвета, в котором находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, упакованный в прозрачную «мультифору» и прошитый нитью белого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства – один бумажный пакет со свертком из полимерного материала серого цвета, в котором находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, упакованный в прозрачную «мультифору» и прошитый нитью белого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |