Постановление № 1-123/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017Дело № 1-123/2017 (у/д № № о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Осинники 07 апреля 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Максимова В.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В. подсудимой ФИО1 защитника Перехода С.В. потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь около <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, обнаружила сотовый телефон <данные изъяты>», утерянный гр. Потерпевший №1 Имея возможность вернуть сотовый телефон владельцу, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> чехлах на сумму <данные изъяты> рублей, флеш – картой на <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим – картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющими. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ей материальный вред, они с ней примирились и претензий к ней она не имеет. Подсудимая ФИО1, её защитник Перехода С.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет. Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Перехода С.В., государственного обвинителя Демченко С.В. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения. На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса. Судья В.Д. Максимов Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |