СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-123/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № 1-123/2017 (16041319)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Асановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» представившей удостоверение адвоката № 614 выданное 18.12.2002 года, ордер № 4225 от 22.11.2016 года,

потерпевшей Потерпевшей №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено с отбыванием назначенного судом наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии;

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.11.2016 года около 15:00 часов, ФИО1 правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшей дома нет, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук «ДНС», черно-серого цвета стоимостью 7000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшей № 1 в судебном заседании не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный ей ФИО1 ущерб не возмещен. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого ФИО1 7000 рублей.

Государственный обвинитель Асанова Е.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГБУЗ КО «КОКПБ» и в ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строй вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк

Копия верна.

Судья: