Приговор № 1-123/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017 и № 11701009510050127


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск 20 июня 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> рождения, уроженца <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> местного времени, у ФИО1, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, находящегося по месту своего проживания: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

<...>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что за огородом <...> произрастает дикорастущее растение конопля, проследовал на участок местности, расположенный в <...> указанного дома, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, путем сбора в <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии не менее 1806 граммов, которое <...><...>, перенес в <...> по месту своего жительства: <...>, где незаконно хранил без цели сбыта.

<...>, ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной в ограде <...> часть наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 432 грамма, в пакете из полимерного материала положил на <...>, другую часть данного наркотического средства, общей постоянной массой в высушенном состоянии 308 граммов, в двух пакетах из полимерного материала положил <...> кухни, оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 1066 граммов, в пакете из полимерного материала положил <...>. Таким образом, указанное наркотическое средство, общей массой 1806 граммов, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в летней кухне по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудником <...><...><...> в период <...> местного времени.

<...>, при проведении сотрудником <...><...> оперативно-розыскного мероприятия – «<...>» по адресу: <...>, <...><...>, <...> обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 1806 граммов.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 432 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 308 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 1066 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Общая постоянная масса в высушенном состоянии наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого из незаконного оборота <...> у ФИО1 составила 1806 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <...> а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 03.07.2017 года.

Судья СОГЛАСОВАНО: Судья________________________________Е.В. Банникова