Постановление № 1-123/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017 (11701320022530235)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 18 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего наладчиком ООО «КДВ Яшкино», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в поднавесе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1000T» серийный номер SAF90.1.1511.02001, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил имущество потерпевшего в свою пользу, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5905 рублей, который для него является значительным, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представил письменное заявление, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный имущественный ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, они общаются, он загладил причиненный ему вред, компенсировал моральный вред в сумме 2000 рублей, извинился, безвозмездно помогал ему по хозяйству, и он его простил. Ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представил письменное заявление. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимого адвокат Шумилов А.В.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимым потерпевшему принесены извинения, компенсирован моральный вред, потерпевший его простил и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого ФИО1

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему, следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер марки«HUTER GGT-1000T», паспорт и кассовый чек от бензинового триммера, металлический лом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер марки«HUTER GGT-1000T», паспорт и кассовый чек от бензинового триммера, металлический лом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович