Решение № 2-364/2026 2-364/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-364/2026

Дело № 2-364/2026

УИД 93RS0009-01-2026-000239-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2026 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, администрация городского округа Мариуполь и администрация городского округа Мариуполь.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>, расположенная в <адрес><адрес><адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО6, ФИО3, находятся за пределами территории Российской Федерации, что исключает возможность достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего ФИО4 не обеспечила.

ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО10, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО4 третьего лица.

Третье лицо администрация городского округа Мариуполь, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего ФИО4 не обеспечила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 12 ФИО4 конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статья 4 ФИО4 конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФИО4 конституционным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, Квартал Азовье <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №/п.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорная квартира, площадью 52,4 кв.м., поставлена на кадастровый учет под номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

<адрес>,4 кв.м., при этом доли не определены.

Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР также представлены архивные сведения по спорному объекту недвижимости, копии документов, помещенных в реестровое дело, представлен технический паспорт на квартиру, инвентаризационное дело, заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали в исковом заявлении, что отсутствие собственников ФИО3 и ФИО6 препятствует им обратиться за государственной регистрацией права собственности.

Судом установлено, что ФИО6 документировалась паспортом гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6024 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о документации ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации отсутствуют.

Факт смены фамилии ФИО5 на ФИО6 подтверждается свидетельством о браке серии 1-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Приморский отдел регистрации актов гражданского состояния <адрес>, что также подтверждается ответом Мариупольского городского отдела записи актов гражданского состояния (<адрес>) ФИО4 ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда начальник отряда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО11 предоставил сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО4 по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>.

Соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не заключалось.

Суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении жилого помещения и равенстве долей в праве собственности на квартиру, определив доли равными по 1/4 для каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) к ФИО7 (паспорт № №), ФИО8 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, Квартал Азовье, <адрес>, следующим образом:

ФИО1 – 1/4 доля в праве;

ФИО2 – 1/4 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В. О. Бойко