Приговор № 1-11/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 02 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 148 от 02 февраля 2018 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2017 года в 13 часов 10 минут, находясь возле дома ... по улице Коммунистической города Каменки Пензенской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 на месте совершения им административного правонарушения был остановлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области капитаном полиции С.А. и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области капитаном полиции П,П.

В ходе разбирательства совершенного ФИО1 административного правонарушения, с целью установления личности ФИО1, капитан полиции С.А. и капитан полиции П,П. потребовали от ФИО1 проследовать вместе с ними в здание опорного пункта участковых уполномоченных полиции. Будучи недоволен законными и обоснованными требованиями сотрудников полиции, ФИО1 17 ноября 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь возле дома ... по улице Коммунистической в городе Каменке Пензенской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный ОМВД России по Каменскому району Пензенской области капитан полиции С.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майора полиции Р.Ю. ... л/с от 01 декабря 2016 года, одетый в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует на основании ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с «Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району», утвержденной начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области полковником полиции Р.О. 01 февраля 2017 года, наделен полномочиями предотвращать, пресекать административные правонарушения и обстоятельства, способствующие их совершению, умышленно нанёс последнему не менее одного удара ладонью правой руки в область левой скуловой области, после чего схватил капитана полиции С.А. обеими руками за форменную куртку сотрудника полиции и попытался повалить на землю, сорвав при этом с форменной куртки капитана полиции С.А. левый погон. Однако, не удержав равновесия, ФИО1 упал на землю, после чего был задержан капитаном полиции С.А. и капитаном полиции П,П.

В результате своих преступных действий, направленных на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому район Пензенской области капитана полиции С.А., ФИО1 причинил капитану полиции С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший С.А. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Суд исключает из обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции, находящуюся на ответственном хранении у С.А. – возвратить С.А.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

...

...

...

...

...

...

...

...