Приговор № 1-11/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Неверкинского района Пензенской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-936 от 04.06.2018,

при секретаре Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

содержащегося под стражей с 07 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. до 16 час. 04 мая 2018 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пасущейся на привязи на участке местности, расположенной на территории нежилого домовладения № по <адрес>, лошади, принадлежащей ФИО3, и тайно, из корыстных побуждений, выдернув руками штырь из земли, похитил лошадь породы «Орловская», гнедой масти, жеребую, в возрасте 10 лет, весом 610 кг., стоимостью 110 000 рублей, принадлежащую ФИО3, со штырем, цепью и веревкой, не имеющими ценности, принадлежащими ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО3 на сумму 110 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО5 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО6, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда.

В связи с наличием у подсудимого ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом особого порядка судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным, не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания 07.05.2018 до момента вынесения приговора судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лошадь, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, веревку со штырем в пакете №, цепь в пакете №, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В. Игошина