Приговор № 1-11/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11\2018


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Средняковой С.В., представившей ордер № 3752 от 28 июня 2018 года, удостоверение № 306, потерпевшей Г.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина России, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

18 ноября 2015 года Иссинским районный судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 февраля 2016 года Иссинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, а окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 мая 2016 года Иссинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 февраля 2016 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.07. 2016 г. приговор изменен, наказание снижено по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15 декабря 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г.Н.М., расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что проживающие в квартире Г.Н.М. и Д.А.В. спят в спальной комнате и не наблюдают за происходящим, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в прихожую квартиры, где из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Г.Н.М. денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в нарушение требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (ст. 22), регламентирующего обязательное получение разрешения на хранение патронов к оружию, незаконно с конца июля 2015 года хранил патроны в количестве девяти штук, которые согласно заключения эксперта № 52 от 07 мая 2018 года являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения отечественного производства, изготовленные промышленным способом, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного малокалиберного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм - ТОЗ-8М, ТОЗ-11, «Белка» и др., признанные пригодными для производства выстрела, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в коробке из-под спичек до 27 апреля 2018 года. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 27 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут перенес 9 боевых патронов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где спрятал их в кухонной комнате рядом с дровяной печью и продолжил их умышленно, незаконно хранить до 14 часов 50 минут 27 апреля 2018 года до момента обнаружения их и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью в совершенных преступлениях и показал, что в феврале 2018 года несколько дней проживал у своих знакомых Г.Н.М. и Д.А.В. по адресу: <адрес>. 12 февраля 2018 года он находился в квартире Г.Н.М., где вечером он с ее сожителем Д.А.В. выпили за ужином бутылку водки. Г.Н.М. и Д.А.В. ушли спать в спальную комнату. Когда Г.Н.М. и Д.А.В. спали, он решил похитить из кошелька Г.Н.М. деньги, чтобы отдать в магазин свой долг в размере 2 500 рублей и часть оставить себе. Кошелек находился в сумке, висевшей в прихожей на вешалке. Ему не хватало своих денег, чтобы погасить этот долг. Из кошелька он взял 3 000 рублей тысячными купюрами. У Г.Н.М. он деньги не спрашивал, поскольку знал, что она не даст. В кошельке еще остались деньги. После чего он пошел в магазин «Кристина» в р.п. Исса, где отдал в сумме 2500 рублей долг, а на оставшиеся деньги «гулял», ушел к себе в квартиру, где выпил спиртное и больше к Г.Н.М. не ходил. Примерно через месяц он встретил в магазине Г.Н.М. и Д.А.В., которым признался в краже, обещал деньги вернуть, но вернул только позже 500 рублей, поскольку больше денег у него нет. 9 штук патронов он нашел на свалке летом 2015 года и хранил их в своей квартире до 27 апреля 2018 года. При каких конкретно обстоятельствах он их нашел, не помнит. 27 апреля 2018 года в 12 часов он принес патроны в квартиру К.О.А., расположенную в <адрес>, где проживал. Показал патроны К.О.А., а затем спрятал коробок с патронами у дровяной печки в кухонной комнате. У него была мысль отнести патроны в полицию и получить за них деньги, но не успел. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру К.О.А. с понятыми, то ему и К.О.А. разъяснили право о добровольной выдаче оружия, боеприпасов, а так же то, что в случае добровольной выдачи оружия и боеприпасов, других запрещенных предметов он освобождается от уголовной ответственности, просили выдать запрещенные предметы. Он ничего добровольно не выдал, сказал, что ничего у него нет, так как думал, что сотрудники полиции патроны не найдут, да и испугался, а чего, пояснить не может. К.О.А. не знала, куда он спрятал патроны, ее в тот момент, когда он их прятал, не было в квартире. Почему он на следствие не говорил, что хотел сдать патроны в полицию, объяснить не может. Он следователю говорил, что не хотел сдавать патроны, понимал, что хранит патроны незаконно. В совершенных преступлениях раскаивается. Когда он совершал кражу денег, то был в состоянии алкогольного опьянения, хотел отдать долг и еще погулять.

Допросив потерпевшую Г.Н.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении выше указанных преступлений.

Вина подсудимого в совершении кражи денег Г.Н.М. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Д.А.В., объективными материалами дела.

Так потерпевшая Г.Н.М. показала, что проживает в своей квартире с сожителем Д.А.В. уже 7 лет. Подсудимого знает давно, с его детства, поскольку была в хороших отношениях с его матерью. После освобождения из колонии ФИО1 проживал в своей квартире, которая в плохом состоянии. Она разрешила ФИО1 в начале февраля 2018 года немного пожить у нее. Ей было его жалко. Он в начале февраля 2018 года проживал в ее квартире несколько дней. <дата> она получила пенсию, раздала долги, и у нее осталось в кошельке 7 000 рублей тысячными купюрами. Кошелек лежал всегда в ее сумке. Д.А.В. никогда ее сумку не брал. 12 февраля 2018 года вечером она накормила ужином Д.А.В. и ФИО1, мужчины выпили спиртное, после чего они все легли спать. Сумка с кошельком, в котором находились ее деньги, осталась в прихожей на вешалке. Дверь в дом она заперла. Утром проснулась, и обнаружила, что её кошелек с деньгами лежит на кресле в зале, где спал ФИО1, а самого Журкина не было. Она этому удивилась, и сразу же посмотрела кошелек и обнаружила, что в нем не хватает 3 тысяч рублей. Она сразу поняла, что их украл ФИО1. Об этом она сказала Д.А.В., который находился в спальне. Д.А.В. тоже видел, что кошелек лежал на кресле, тогда как она его туда не клала. Д.А.В. ушел искать ФИО1, поскольку тот так к ним больше и не пришел, и выяснил, что ФИО1 в магазине «Кристина» отдал долг, и набрал спиртного, расплачивался тысячными купюрами. Примерно через полтора месяца в магазине «Анэт» она и Д.А.В. встретили ФИО1, спросили его, зачем он украл её деньги. Он ответил, что виноват, был пьяный, обещал вернуть деньги, признался в краже денег. Однако он вернул ей только 500 рублей. В ходе предварительного следствия она дала показания, что ФИО1 ущерб возместил полностью потому, что тот обещал ей вернуть все деньги и она его пожалела.

Свидетель Д.А.В. показал, что проживает с Г.Н.М. в ее квартире уже 7 лет. В феврале 2018 года, точную дату не помнит, к ним в гости пришел общий знакомый ФИО1 и попросился у них пожить несколько дней, поскольку его квартира была в плохом состоянии. Г.Н.М. согласилась. <дата> Г.Н.М. получила пенсию в размере около 11000 рублей. На следующий день Г.Н.М. дала ему денег на бутылку водки. Вечером за ужином он с ФИО1 распили эту водку, после чего он и Г.Н.М. ушли спать в спальную комнату, а ФИО1 остался в зале, где спал на диване. Он не видел, куда Г.Н.М. положила свою сумку вечером, в которой хранила кошелек с деньгами. Утром 13 февраля 2017 года около 7 часов он проснулся и увидел, что ФИО1 дома нет. Кошелек лежал на кресле, чему Г.Н.М. удивилась. Взяла кошелек и обнаружила, что в нем нет 3 000 рублей, о чем ему сказала. Они поняли, что деньги украл ФИО1, так как больше в доме никого не было. В этот же день, он обошел магазины р.п.Исса, и в магазине «Кристина» продавец ему сообщил, что ФИО1 в данном магазине отдал долг и набрал спиртного. Расплачивался он тысячными купюрами. Примерно через полтора месяца в магазине «Анэт» встретили ФИО1 и спросили его, зачем он украл деньги. ФИО1 ответил, что виноват, был пьяный, обещал вернуть деньги, признался в краже денег. Сразу Г.Н.М. не стала обращаться в полицию, поскольку надеялась, что ФИО1 деньги вернет, однако он их не вернул, и Г.Н.М. обратилась в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2018года - квартиры Г.Н.М., расположенной по адресу: <адрес>, видно, что в ней имеется коридор, проходная комната, кухня, ванная комната, зал, спальная комната. В прихожей комнате имеется вешалка, в зале диван, кресло (л.д. 7-11).

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, объективными материалами дела.

Так свидетель Е.В.В. показал в судебном заседании, чтоработает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции МО МВД России «Лунинский» с июля 2012 года. 27 апреля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов им была получена информация от лица, состоящего в доверительных отношениях, о том, что житель р.п.Исса Иссинского района Пензенской области ФИО1 хранит боевые патроны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. О данном факте 27 апреля 2018 года он рапортом доложил руководству отделения полиции, после чего в этот же день в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу проживания ФИО1 и К.О.А.. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые Т.Н.Н. и Т.Д.С. Перед началом следственного действия дознаватель П.П.Б. разъяснил ФИО1 и К.О.А. положения Примечания к ст.222 УК РФ, также была разъяснена добровольность выдачи имеющегося у них оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, и также предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ: наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ФИО1 и К.О.А. пояснили, что таковых предметов у них не имеется. После чего дознаватель П.П.Б. перед началом следственного действия разъяснил участвующим лицам права, ответственность, порядок производства следственного действия. Понятым также разъяснил их права, обязанности и ответственность. Далее в его присутствии, присутствии понятых, К.О.А., ФИО1 и оперуполномоченного уголовного розыска Б.С.А. был произведен осмотр квартиры К.О.А.. В кухонной комнате около печи под веником были обнаружены и изъяты 9 патронов. Патроны находились в коробке из-под спичек. ФИО1 было предложено пояснить, что это за патроны. Он пояснил, что патроны его. Затем он говорил, что нашел их на мусорной свалке.

Свидетель Т.Д.С. в судебном заседании показал, что27 апреля 2018 года днем сотрудники полиции пригласили его быть понятым при производстве следственного действия. Прибыли к дому <адрес>. С согласия К.О.А. зашли в квартиру. Там был и ФИО1, которого он знает как жителя поселка. Дознаватель ФИО2 спросил К.О.А. и ФИО1, есть ли в квартире запрещенные предметы: наркотики, оружие, патроны, и если есть, то предложил их выдать добровольно, разъяснил, что если выдадут добровольно, то не будут нести ответственность.. К.О.А. и ФИО1 пояснили, что у них ничего такого нет, ни наркотиков, ни оружия, ни патронов. После чего был произведен сотрудниками полиции осмотр квартиры. Он точно следил за действиями сотрудников полиции и видел, что они ничего не могли подложить. В кухне данной квартиры около печи под веником был найден спичечной коробок, в котором были обнаружены патроны серого цвета в количестве 9 штук. Эти патроны положили в пакет, опечатали, на бирке расписался он и другой понятой. ФИО1 сказал, что это его патроны, а откуда он их взял, не сказал.

Свидетель Т.Н.Н. показал в судебном заседании, что 27.04.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Приехали к дому <адрес>. Подошли к <адрес>, в которую им разрешила зайти К.О.А.. В квартире был ФИО1, которого он знает, как жителя поселка. Сотрудники полиции спросили у К.О.А. и ФИО1 о наличии в квартире запрещенных предметов и сказали, что они могут их выдать добровольно, то есть наркотики, оружие, боеприпасы, если есть. Им разъяснялось, что в случае добровольной выдачи наркотических средств, оружия и боеприпасов, они освобождается от уголовной ответственности. Но К.О.А. и ФИО1 ответили, что никаких таких предметов у них нет, ничего запрещенного не имеют. После чего сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого Т.Д.С., а так же К.О.А. и ФИО1 стали проводить осмотр квартиры. В ходе осмотра сотрудниками полиции в кухне данной квартиры около печки под веником был найден спичечной коробок, в котором были обнаружены патроны серого цвета в количестве 9 штук, которые были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны в пакет, который был снабжен пояснительной биркой и оттиском печати отделения полиции, на бирке он, второй понятой и иные участвующие лица, в том числе ФИО1 и К.О.А. поставили свои подписи. ФИО1 и К.О.А. было предложено пояснить, что это за патроны. ФИО1 ответил, что данные патроны от малокалиберной винтовки и принадлежат ему. Откуда он их взял, Журкин не сказал.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в ходе осмотра был обнаружен в кухне около печки под веником спичечный коробок, в котором находились 9 патронов калибра 5,6 мм. Обнаруженные патроны опечатаны и изъяты в присутствии понятых (л.д.78-81).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 07 мая 2018 годапредставленные на экспертизу девять патронов, изъятые в ходе ОМП 27.04.2018 года из дома по адресу: <адрес>, являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, отечественного производства, изготовленные промышленным способом, относятся к категории боеприпасов для нарезного малокалиберного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм - ТОЗ-8М, ТОЗ-11, «Белка» и др. 3. Данные патроны пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами. Для определения пригодности патронов в ходе экспертизы они были отстреляны (л.д.107-110).

Постановлением следователя от 18 мая 2018 года 9 патронов в виде отстрелянных в ходе производства баллистической судебной экспертизы гильз признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения денег Г.Н.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в квартире потерпевшей в тот момент, когда потерпевшая и Д.А.В. спали, тайно похитил с целью обращения в свою пользу из кошелька, находившегося в сумке Г.Н.М., в прихожей комнате квартиры, деньги, принадлежащие Г.Н.М., в сумме 3000 рублей и этими денежными средствами распорядился по своему усмотрению, покинув квартиру потерпевшей, и больше в квартиру потерпевшей не вернулся. Действия ФИО1 свидетельствуют о его умысле на тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ вменено совершение незаконного приобретения боеприпасов - 9 патронов путем обращения их в свою собственность после их обнаружения в конце июля 2015 года на территории <адрес>.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о совершении незаконного приобретения боеприпасов, как не нашедшее в судебном заседании своего достоверного подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на совершение им незаконного приобретения боеприпасов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хранения боеприпасов, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно незаконно хранил в своей квартире, а затем в квартире К.О.А., у которой проживал, 9 патронов, относящихся к категории боеприпасов для нарезного малокалиберного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм - ТОЗ-8М, ТОЗ-11, «Белка» и др.. Он отказался их выдать сотрудникам полиции после того, как ему было это предложено и разъяснены последствия добровольной выдачи, что свидетельствует о том, что у ФИО1 не было намерения выдать боеприпасы, которые он хранил незаконно, не имея на это разрешения, и у него была реальная возможность их выдать добровольно. Преступление является длящимся и окончено в момент обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции, то есть 27 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах его действия по факту незаконного хранения 9 патронов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Г.Н.М., состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых против собственности (кража) небольшой тяжести, другое против общественной безопасности средней тяжести.

Подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Кража им совершена спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (не прошло и двух месяцев).

ФИО1 не имеет твердых социальных связей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, состояние его здоровья <данные изъяты>, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает также смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд учитывает при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание за совершенные преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ФИО1 после употребления спиртного способствовало совершению преступления, и совершение данного преступления было вызвано употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Подсудимым настоящие преступления совершены через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение краж. Он освободился лишь 15 декабря 2017 года.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности и обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимому лишь в условиях изоляции их от общества. При этом суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде штрафа, учитывая также смягчающие обстоятельства, уровень и условия жизни подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, а именно соответствие характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

А также не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований изменения категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, то наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения следует ФИО1 назначить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства 9 патронов в виде отстрелянных в ходе производства экспертизы гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Лунинский» следует уничтожить

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года со дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства 9 патронов в виде отстрелянных в ходе производства экспертизы гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Лунинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-