Приговор № 1-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «22» февраля 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 34 от 22 февраля 2018 года, выданный Ассоциацией адвокатов Пензенской области «Коллегии адвокатов № 19»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2016 года, точной даты дознанием не установлено, ФИО2, умышлено с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: (Адрес), посредством Интернет связи договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства он в один из дней февраля 2016 года, точной даты дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства через «КИВИ-кошелек», привязанный к его абонентскому (Номер), за приобретаемое наркотическое средство перечислил денежные средства в размере 15300 рублей неустановленному лицу и стал ждать почтового отправления. 25 марта 2016 года в 11 часов сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений» и «Обследование помещений» в помещении Пензенского магистрально-сортировочного центра по адресу: (Адрес) было обнаружено и изъято в почтовом отправлении адресованном на имя ФИО2, наркотическое средство - препарат (смесь) содержащий производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина – 2-(4-йод-2,5-диметоксифонил)-N-(2-метоксибензил) этанамин массой 0,093 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 05 апреля 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Контролируемая поставка» сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в почтовое отправление на имя ФИО2 был вложен муляж наркотических средств. ФИО3, получив почтовое извещение о прибытии наркотических средств 05 апреля 2016 года в 20-ом часу, направился в почтовом отделении связи (Номер) по адресу: (Адрес), получил там под видом почтового отправления с наркотическими средствами муляж наркотических средств, где сразу после этого ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, которыми в ходе личного досмотра 05 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут почтовое отправление с муляжом наркотических средств у него было изъято. Таким образом, ФИО2 создал условия для незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, однако его умысел не был доведен до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит. Согласно заключение комиссии экспертов (Номер) от 18 января 2018 года амбулаторной первичной комплексной судебной психолого – психиатрической и наркологической экспертизы, согласно которой, ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководствоваться ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно и по своему психическому состоянию может может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Достоверные клинические признаки наркомании у ФИО2 не выявляются. Как не страдающий наркоманией ФИО2 в лечении, медицинском и социальной реабилитации не нуждается. У ФИО2 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а так же и на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. (л.д. 194-196)

На основании п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку, преступление, совершенное подсудимым является неоконченным, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое ему преступление

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку подсудимый не нуждается лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два отреза бумаги с цветными иллюстрациями (лицо) с наркотическим средством - препарат (смесь) содержащий производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина –2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин, массой 0,091 грамм – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Пензенской области - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Пензенской области с передачей права принятия по нему органом УМВД России по Пензенской области соответствующего решения в рамках уголовного дела (Номер).

- смартфон (Данные изъяты) IMEI: (Номер) – хранящийся в камере вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области с передачей права принятия по нему органом УМВД России по Пензенской области соответствующего решения в рамках уголовного дела (Номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский