Приговор № 1-354/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 июня 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 109161, удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.04.2017 года в неустановленное в ходе дознания точное время, он ФИО1, находясь у неустановленного в ходе дознания дома, расположенного по <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, путем изъятия из тайника «закладки», в водосточной трубе неустановленного в ходе дознания дома, расположенного по <адрес> в г.о. <адрес>, два свертка из полимерного материала с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом массой 0,044 г. и 0,044 г., и один сверток из фольги, с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,022 г., содержащими в своем составе 2 - (4 - бромо - 2,5 - демтоксифенил) - N - (2 - метоксибензил) этамин (синоним 2С - В - NBOMe), который является производным наркотического средства 2 - (2,5 -диметоксифенил) -N - (2 - метоксибензил) этанамина (синоним 2 - С - Н 0- NBOMe), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681», согласно которому все смеси являются наркотическими средствами, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Приобретенные два свертка из полимерного материала с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом массой 0,044 г. и 0,044 г., и один сверток из фольги, с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,022 г., содержащими в своем составе 2 - (4 - бромо -2,5 - демтоксифенил) - N - (2 - метоксибензил) этамин (синоним 2С - В - NBOMe), который является производным наркотического средства 2 - (2,5 - диметоксифенил) - N - (2 - метоксибензил) этанамина (синоним 2 - С - Н 0- NBOMe), ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, при себе, без цели сбыта до того момента, когда 16.04.2017 года при производстве личного досмотра производимого в четвертом подъезде <адрес> в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 30 минут 16.04.2017 года сотрудниками полиции в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с находящемся внутри порошкообразным веществом содержащем в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,044 г и 0,044 г. и один сверток из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом содержащем в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,022 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования, установленные ст.ст. 3,7,20,24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Постановлением суда от 16 июня 2017 года уголовное преследование подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 160, 161), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), в момент задержания находился в состоянии опьянения (л.д. 18-20).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной нравственности, его личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средатсва, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Продольск по постановлению дознавателя М - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в один из рабочих дни первой декады месяца (с 1 по 10 число). Пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средатсва, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Продольск по постановлению дознавателя ФИО3 - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ