Постановление № 1-354/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

Уголовное дело 1-354/17

(11701460030000358)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

16 июня 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И, потерпевшего П, подсудимого ФИО1, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 109161, удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвинен умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевших место 16 апреля 2017 года примерно в 16 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в отношении гражданина П

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего П в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимого. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1

Подсудимому ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по ст. 76 УК РФ. ФИО1 свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 160-161), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступило (л.д. 166).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, принадлежащий подсудимому - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ Уголовное дело 1-354/17

(11701460030000358)