Приговор № 1-354/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело №1-354/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 20 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственных обвинителей Мочалова А.А., Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баринова А.А., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевших ФИО7, ФИО2,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 декабря 2016 года примерно в 19 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем «Киа Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров: на переднем сидении ФИО23., на заднем сидении ФИО11, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч по 5 км + 800 м автодороги соединяющей мкр.Авиационный и ММК «Каширо-Рязанское шоссе» в городском округе Домодедово Московской области, со стороны мкр.Авиационный внаправлении ММК, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не правильно выбрав скорость движения автомобиля, игнорируя дорожный знак 1.11.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Опасный поворот направо», не учтя при этом метеорологические погодные условия (заснеженное покрытие дорожного полотна), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении, со стороны ММК в направлении мкр. Авиационный, без нарушений правил дорожного движения, автомобилем «Пежо 206» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, перевозившего в качестве пассажира на переднем сидении ФИО10 Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, гласящих, что:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак № ФИО24., согласно заключения эксперта № от 05.12.2016 года, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: очагово-дифузного, субарахноидального кровоизлияния на больших полушариях головного мозга; перелома шейного отдела позвоночника: полного разрыва сочленений между 1-2 шейными позвонками, с повреждением продолговатого мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины на коже правой боковой поверхности средней трети шеи; закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях на уровне грудины, конструкционного (непрямого) перелома 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, разрыва грудной части аорты, по 300 мл крови в плевральных полостях, обширного кровоизлияния в заднем средостении; кровоподтеков на правом плече, в подвздошной области слева и на левом бедре, ссадины в области левого локтевого сустава; признаков общего сотрясения тела: кровоизлияний в прикорневых отделах легких, в связках печени, корне брыжейки, которые в совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненного здоровья человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО25 наступила 03.12.2016 года в результате несовместимой с жизнью травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки с разрывом стволового отдела головного мозга и аорты. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется причинно-следственная связь. Пассажир автомобиля «Киа Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак № ФИО11, согласно заключения эксперта № от 08.12.2016 года, получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы туловища и правой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы: очагового кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками обеих теменных височных, затылочных долей, кровоизлияний в коре по типу ушибов в правой теменной доле, на нижней поверхности левой височной доли; закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, закрытого прямого перелома тела грудины, ушиба обоих легких; закрытого перелома обеих костей правой голени; множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей; распространенного отека и набухания ткани головного мозга, вторичных кровоизлияний в подкорковом белом веществе и в стволовом отделе головного мозга, жировой эмболией сосудов легкого умеренной степени, острого бронхита, участков эмфиземы, отека, дистелектазов, очагов интраальвеолярных кровоизлияний в легком, кровоизлияний в подэпикардиальной клетчатке, «острые повреждения» кардиомиоцитов; признаков общего сотрясения тела: очаговых кровоизлияний у корней легких и в брыжейки тонкой кишки, которые составляют единый комплекс и относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила 06.12.2016 года от тяжёлой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. Таким образом, между тяжким вредом здоровью и смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажир автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный знак № ФИО10, согласно заключения эксперта № от 26.04.2017 года, получила телесные повреждения в виде: отрыва брыжейки тонкой кишки; перелома грудины, перелома 6-7-го ребер слева по средней ключичной линии; кровоизлияний в мягких тканях поясничной области, передней брюшной стенки в нижней трети, кровоподтеков на конечностях, которые составляют комплекс сочетанной травмы и по квалифицирующему признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 наступила 15.12.2016 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Киа Спектра FB2272» государственный регистрационный знак №. Его автомобиль до дорожно-транспортного происшествия имевшего место 03 декабря 2016 года был полностью технически исправен, застрахован по ОСАГО. 03 декабря 2016 года он, ФИО11, который сел на заднее сиденье и ФИО14, которая села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности, поехали из <адрес> в <адрес> на дачу к дяде ФИО27. Они ехали по <адрес>, затем он повернул на автодорогу ведущую в мкр.Авиационный в г/о <адрес>. После ж/д переезда он поехал в сторону ММК. В это время шел сильный снег. Потом онн съехал на дорогу соединяющую мкр.Авиационный и ММК, по данному участку он двигался со скоростью не боле 80 км/ч, дорожное покрытие асфальт, его состояние заснежено. Помнит, что двигался в сторону ММК, двигались ли перед его автомобилем и позади его автомобиля другие автомобили он не помнит, время было примерно 19 часов, дорога имеет две полосы для движения по одной в каждом направлении, какая была дорожная разметка и двигались ли во встречном направлении движении другие автомобили он не помнит. Помнит, что очнулся в ДЦГБ. В ДЦГБ рядом с ним стояли сотрудники полиции и пояснили ему, что он попал в ДТП, пассажир ФИО26 погибла, и отобрали от него объяснения. В ДЦГБ он находился в травматологическом отделении до 14 декабря 2016 года. Как произошло ДТП, он не помнит. В результате данного ДТП считает себя виновным, раскаивается в произошедшем, готов возместить причиненный им ущерб родственникам погибших, а так же оказывать им помощь. Сразу после ДТП сообщил родственникам ФИО28 о том, что не виноват в случившимся, поскольку заблуждался. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала с сыном ФИО11, который работал менеджером по продажам недвижимости в г.Москва в компании «<данные изъяты>». 03 декабря 2016 года она находилась весь день на работе, в этот день ее сын собирался поехать в Рязань со своим другом ФИО1 к ее брату ФИО29 в гости. Должны ли были поехать с ними кто-нибудь еще она не знает. 03 декабря 2016 года примерно в 18 часов ей позвонил сын и пояснил, что он с ФИО1 заехали в какой-то магазин за продуктами и, что они выезжают, где именно они находились и с кем он ей не пояснил. Ей известно, что они должны были поехать на автомобиле, принадлежащем ФИО1. Примерно в 23 часа она стала переживать, так как они должны были приехать в Рязань примерно к 22 часам. Ее сын телефон не поднимал. Затем она позвонила брату, и брат ей пояснил, что еще не приехали. Затем через некоторое время, после продолжительных звонков ее сыну, телефон поднял сотрудники полиции и пояснил, что ее сын попал в ДТП в г/о Домодедово и был доставлен в больницу. Затем 06 декабря 2016 года врач ей сообщил, что ее сын умер (том 1 л.д.87-88).

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ФИО14 ее дочь. 03 декабря 2016 года примерно в 17 часов ФИО14 поехала в г.Москву, чтобы встретиться с ФИО3 и поехать в Рязань на дачу. Примерно в 18 часов 30 минут дочь позвонила и сообщила, что едет на автомобиле из <адрес> в <адрес>. Затем примерно в 22 часа ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что произошло ДТП на автодороге, соединяющей д.Лямцино и ММК в г/о <адрес>, и то, что в данном ДТП погибла ее дочь. Она поехала на место ДТП. По прибытию на место ДТП, она увидела сотрудников полиции, а так же два поврежденных автомобиля. Один из автомобилей находился в кювете, а другой на дороге. Сотрудники полиции ей пояснили, что погибшую увезли в морг. Обстоятельства ДТП она узнала от следователя. В настоящее время она имеет требования о возмещении материального ущерба и морального вреда к ФИО1.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него была дочь ФИО30 которая проживала вместе с ним. Весь день 3 декабря 2016 года дочь была в приюте, оказывала благотворительную помощь вместе с участниками волонтерского движения «<данные изъяты>». 05 декабря 2016 года она ему позвонила и пояснила, что находится в больнице <адрес>, он с женой сразу приехал в больницу в г.Домодедово. В больнице она находилась в травматологическом отделении, она ему только пояснила, что она попала в ДТП, а именно она ехала в качестве пассажира на автомобиле и сказала, что им неожиданно навстречу выехал автомобиль и совершил с ними столкновение, более она ничего не поясняла. Затем через несколько дней ее перевели в другую больницу, где она 15 декабря 2016 года скончалась (т.1 л.д.181-182).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 декабря 2016 года он на автомобиле «ПЕЖО 206» р.з. № ехал из г.Ступино в г.Москву. В качестве пассажира с ним следовала его знакомая ФИО10, он ее вез в г.Москву. ФИО10 сидела на переднем пассажирском сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности, перед поездкой алкогольные напитки и лекарственные препараты он не употреблял. Примерно в 19 часов 10 минут он осуществлял движение по 5 км автодороги соединяющей мкр. Авиационный <адрес> и автодорогу ММК «Каширо-Рязанское» шоссе. Следовал со стороны ММК в направлении мкр.Авиационный. На момент следования было темное время суток, дорога искусственным освещением не оборудована, пасмурная погода, без осадков, видимость составляла на ближний свет фар. Он двигался со скоростью 70-80 км/час. На данном участке, дорога имеет небольшой изгиб влево относительно его движения. В тот момент, когда он проезжал участок дороги, имеющий изгиб влево, автомобиль как узнал в последующем «Киа Спектра», который двигалсяво встречном для него направлении выехал на его полосу движения. Когда он увидел, что автомобиль выехал на его полосу движения, расстояние до него было не более 15 метров, он сразу же нажал на педаль тормоза и сразу же произошел удар. Удар пришелся передней частью его автомобиля в правую часть автомобиля «Киа Спектра», после чего автомобиль «Киа Спектра» проехал вперед и съехал в кювет по правой стороне его движения, а его автомобиль развернуло, и он остановился на своей полосе движения. В данной ситуации виновником ДТП считает водителя автомобиля «Киа Спектра», так как он по неизвестным ему причинам выехал на его полосу движения. Помех для движения водителю «Киа Спектра» никто не создавал. Избежать столкновения он не мог, так как с момента выезда автомобиля «Киа» на его полосу до столкновения прошел короткий промежуток времени. 15 декабря 2016 года ФИО4 скончалась (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 декабря 2016 года примерно в 19 часов 10 минут, он следовал по автодороге соединяющей мкр.Авиационный и ММК в г/о Домодедово Московской области. Автомобилей было мало, как во встречном направлении движения, так и в попутном. Он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Когда он проехал д.Кутузово, то через несколько метров по направлению в сторону мкр. Авиационный он увидел последствия ДТП, как произошло ДТП он не видел. Выйдя из автомобиля и вызвав спасателей, он понял, что на месте ДТП уже достаточно людей, и так как ему необходимо было на работу, то дожидаться сотрудников полиции, он не стал и уехал с места ДТП (т.1 л.д.202-203).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО14 являлась ее сестрой, с подсудимым она раньше знакома не была. 03.12.2016 года, примерно, в 22 часа, ей позвонила мама и сообщила, что ФИО14 погибла в ДТП. Через 40 минут она с мужем приехала на место ДТП. Она с мужем подошла к сотрудникам полиции и спросила по поводу погибшего человека в одном из автомобилей. Сотрудники полиции сказали, что молодая девушка погибла, при ней были документы, ей оказалась ФИО14, а еще трех человек отвезли в больницу.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее не знаком, погибшая ФИО14 являлась его дочерью. 03.12.2016 года около 22 часов 00 минут ему позвонили полицейские и сообщили, что его дочь ФИО14 погибла в ДТП. Он с женой поехал на место происшествия, чтобы убедиться в том, что действительно их дочь погибла. Сотрудники полиции сообщили, что в результате ДТП погиб один человек, их дочь ФИО14, а трёх пострадавших отвезли в больницу.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимого мало знает, видела его несколько раз. Погибшая ФИО14 ее сестра. 03.12.2016 года днем она уехала в Москву за билетами в театр, приехала вечером, когда ее сестра ФИО14 собиралась уезжать. Она ушла, потом вернулась за забытым мобильным телефоном. 03.12.2016 года около 22 часов отцу позвонили и сообщили, что ФИО14 погибла в ДТП. Она с родителями поехала на место происшествия. Сотрудники полиции сообщили, что в результате ДТП погиб один человек и троих отвезли в больницу. ФИО1 позвонил примерно 06.12.2016 года и сообщил, что следователь сказал его сестре, что он не виноват в произошедшем.

Свидетель со стороны защиты ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее братом, а также был ее опекуном после смерти матери. С погибшей Каминской она была знакома, отношения с ней у них были хорошие. 03.12.2016 года примерно в 23 часа 30 минут, она приехала в ДЦГБ, куда привезли ее брата после ДТП, который находился в шоковом состоянии и постоянно спрашивал, что с Каминской. На месте происшествия мы не были, но на следующий день она поехала в ГИБДД, где ей сказали, что со слов очевидцев, вины ФИО1 в ДТП нет. Просит суд не лишать его свободы.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Справкой по ДТП, из которой следует, что водитель ФИО1 03.12.2016 года на автомобиле «Киа Спектра FB 2272», государственный регистрационный знак № перевозя в качестве пассажиров: ФИО31 и ФИО11, двигаясь по 5 км + 800 м автодороги соединяющей мкр. Авиационный и ММК «<адрес>» в городском округе <адрес>, со стороны мкр.Авиационный в направлении ММК, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречной полосе для движения автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, перевозившего в качестве пассажира на переднем сидении ФИО10 (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия - 5 км + 800 м автодороги соединяющей мкр. Авиационный и ММК «Каширо-Рязанское шоссе» в городском округе Домодедово Московской области (т.1 л.д.5-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО5 наступила в результате несовместимой с жизнью травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки с разрывом стволового отдела головного мозга и аорты (т.1 л.д.33-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО11 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы туловища и правой нижней конечности; закрытой черепно-мозговой травмы: очагового кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, очагово-диффузньгх кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками обеих теменных, затылочных долей, кровоизлияний в коре по типу ушибов в правой теменной доле, на нижней поверхности левой височной доли; закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, закрытого прямого перелома тела грудины, ушиба обоих легких; закрытого перелома обеих костей правой голени; множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Распространенного отека и набухания ткани головного мозга, вторичные кровоизлияния в подкорковом белом веществе и в стволовом отделе головного мозга, жировой эмболией сосудов легкого умеренной степени, острого бронхита, участков эмфиземы, отека, дистелектазов, очагов интраальвеолярных кровоизлияний в легком, кровоизлияний в подэпикардиальной клетчатке, «острые повреждения» кардиомиоцитов; признаков общего сотрясения тела: очаговых кровоизлияний у корней легких и в брыжейки тонкой кишки, которые составляют единый комплекс и относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Множественность и тяжесть повреждений у ФИО11 характерны для транспортной травмы. Смерть ФИО11 наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. Таким образом, между тяжким вредом здоровью и смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 48-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО10, получила телесные повреждения в виде: отрыва брыжейки тонкой кишки; перелома грудины, перелома 6-7-го ребер слева по средней ключичной линии; кровоизлияний в мягких тканях поясничной области, передней брюшной стенки в нижней трети; кровоподтеков на конечностях, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО21 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся перитонитом, пневмонией и полиорганной недостаточностью. Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 195-200).

Протоколом осмотра автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, у которого поврежден моторный отсек, передние крылья, передний бампер, две передние блок фары, решетка радиатора, капот, ветровое стекло, передние подушки безопасности (т.1 л.д.73-75).

Протоколом осмотра автомобиля «Киа Спектра FB 2272» государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, у которого повреждены правые крылья, крыша, две праве двери, подушки безопасности, два правых колеса, центральная стойка кузова, поврежден пол салона справа, повреждено ветровое стекло. (т.1 л.д.76-78)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что исходя из конечных положений транспортных средств на месте происшествия, расположения «осыпи битого стекла и пластика» протяженностью 3,2 м и имеющихся в предоставленных материалах уголовного дела фотоизображений, место столкновения автомобиля «Пежо 206» и автомобиля «Киа Спектра FB2272» располагалось на стороне дороги в направлении <адрес> в зоне зафиксированной «осыпи битого стекла и пластика» (т.1 л.д. 167-174).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц полностью признал. Показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО13, ФИО7, ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, автомобилей, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными судом и приведенными выше письменными доказательствами, которые являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 дали показания, характеризующие личность погибшей ФИО14 Свидетель стороны защиты ФИО19, дала показания характеризующие личность подсудимого. Показания указанных свидетелей так же не противоречат приведенным выше доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, поэтому квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником волонтерской группы, где положительно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей ФИО13, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по ст.264 ч.5 УК РФ в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 415 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей. В качестве обоснования исковых требований ФИО2 представлены: договор об оказании ритуальных услуг платёжные документы на сумму 40.788 руб., договор и платёжные документы об оказании медицинских услуг ФИО21 на сумму 138.000 руб., договор-квитанцию об оплате ритуальных услуг на сумму 18.110 руб., транспортные услуги на сумму 43.410 руб., всего на сумму 240.308 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ущерб частично, в размере 30.000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска ФИО2 о возмещении материального ущерба в части, подтвержденной документами. Исковые требования ФИО21 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3 110 000 рублей, а так же компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 рублей. В качестве обоснования исковых требований ФИО7 представлены договоры, чеки, иные платежные документы всего на сумму 132.222 рублей, при этом потерпевшая заявила о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки документов.

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска ФИО7 необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить суду дополнительные документы, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309, 316 УПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Московской области, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, д. 65 для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 210.308 (двести десять тысяч триста восемь) рублей и в качестве возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 710 308 (семьсот десять тысяч триста восемь) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук