Приговор № 1-292/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 11 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ:

1) ДАТА Копейским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 (шесть преступлений), по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

3) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА около 09.00 часов находясь в квартире АДРЕС, нашел в комнате ранее утерянную его знакомой С.А.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего в этот же день около 09 часов 20 минут пришел в магазин «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», введя пин-код карты, произвел снятие со счета карты денежных средств в сумме 12000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.А.Д., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая С.А.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Адвокат Ефременков М.П., государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением условий ст. 62, 73 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о состоянии вклада – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец