Приговор № 1-292/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

31 мая 2017 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре:

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинск Хатиповой Д.Д.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

потерпевшего

адвоката Ливикиной С.В.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, без определенных занятий, ранее не судимого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества проник на территорию огражденного земельного участка напротив <адрес>. Здесь, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с участка имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный отопительный радиатор 5- секционный стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный отопительный радиатор 6- секционный стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 вновь проник на огражденную территорию участка напротив <адрес> и похитил оттуда имущество ФИО4, а именно детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок металлический длиной 2 метра в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 уголок, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлическую трубу длиной 2,5 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, прут арматуры металлический длиной 4 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру объемом 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 общий материальный ущерб от кражи в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в коммунальной кварте № <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сосед по коммунальной квартире ФИО3 вышел из своей комнаты, оставив незапертой дверь и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в комнату ФИО3, и тайно похитил из кошелька лежавшего в кармане куртки ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными деньгами ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в коммунальной кварте <адрес> действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из своей комнаты и не запер за собой дверь, незаконно проник в его комнату и из кошелька, находящегося в кармане куртки, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными деньгами ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО3, явившийся в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства

Предусмотренное законом наказание за каждое инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО2 вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебных прений прокурор на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать преступные действия ФИО2 в отношении имущества ФИО4 единым продолжаемым преступлением по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая, что действия ФИО2 в отношении имущества ФИО4 были совершены в короткое время, одинаковым способом, что свидетельствует об едином умысле подсудимого, поэтому указанные два эпизода преступной деятельности представляют собой одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное изменение квалификации возможно без исследования собранных доказательств по делу, т.к. единство умысла ФИО2 явствует из содержания обвинительного заключения. Суд в этом случае обязан следовать позиции государственного обвинения.

Действия ФИО2 по фактам кражи имущества ФИО3 правильно квалифицированы по двум составам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного у ФИО4 имущества была ему возвращена.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние психического здоровья ФИО2, которому с детства установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности...Отмеченные изменения психики не лишали его вменяемости в период правонарушений, он мог осознавать противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточность интеллектуального и волевого контроля поведения...ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 представляет общественную опасность, в случае осуждения в режиме ограничений ФИО2 может представлять опасность для себя и окружающих, поэтому нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2ст. 99 УК РФ...

К обстоятельствам положительно характеризующим личность ФИО2 суд относит наличие у него постоянного места жительства, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает, равно как оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 впервые совершил три умышленных корыстных преступления, два из которых тяжкие. Он не занят общественно полезным трудом, не имеет стабильного источника дохода, по своему состоянию представляет опасность для общества, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых преступлений он должен быть изолирован от общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за тяжкие преступления наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает положения ст. 22 УК РФ, согласно которой, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению экспертов-психиатров он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2ст. 99 УК РФ, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

Срок наказания ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и личности виновного не должен быть максимально строгим, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, применяться не должны.

Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначает в виде минимального штрафа с учетом того, что преступление небольшой тяжести совершено им впервые, ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом отсутствия у него дохода и реальной возможности получения заработной платы.

Разрешение иска, заявленного в уголовном процессе, производится в соответствии с нормами гражданского судопроизводства.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО3, который просит при постановлении приговора взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 признал гражданский иск ФИО3 в полном объеме.

Признание иска в части взыскания материального ущерба не противоречит закону и должно быть принято судом. Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку компенсация морального вреда на основании ст.ст. 150,151 ГК РФ может взыскиваться в случае причинения вреда защищаемым нематериальным благам, таким как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и пр. В данном случае преступлением причинен имущественный ущерб, в связи с чем нет законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2- х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. В части иска о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету карты ФИО5 из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; слесарные тиски, радиаторы 5-секционный и 6-секционный, тележка металлическая, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении; кожаный кошелек, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий Е.В. Воробьев