Приговор № 1-292/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело 1-292


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 31 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ДАТА ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка-165», расположенном в доме № НОМЕР на улице АДРЕС в городе Миассе Челябинской области, и действуя с корыстной целью, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток» 2 пачки сыра «Голландский» стоимостью 288 рублей 20 копеек, 9 пачек сыра «Мраморный» стоимостью 1 285 рублей 11 копеек, 4 пачки сыра «Белебеевский» стоимостью 516 рублей 76 копеек, 6 пачек сыра «Российский» стоимостью 894 рубля 72 копейки, которые спрятал под одежду, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы к выходу.

Продавец-кассир ФИО5, наблюдавший и установивший хищение ФИО1 продуктов, остановил в 20 часов 33 минуты того же дня подсудимого у входных дверей и потребовал прекратить преступление.

Однако ФИО1, действуя очевидно для ФИО5, осознавая это обстоятельство и игнорируя его требование вернуть товар, попытался скрыться с продуктами с места преступления. Когда же потерпевший стал удерживать подсудимого за одежду и потребовал вернуться в магазин, подсудимый, стремясь освободиться и продолжить реализацию корыстного умысла, скрыться с похищенными сырами, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, – стал активно вырываться и нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль.

Освободившись таким образом от ФИО5, ФИО1 в 20 часов 34 минуты того же дня выбежал из магазина, удерживая похищенное, но его вновь настиг ФИО5 и стал удерживать за одежду. Однако подсудимый вновь оказал активное сопротивление, вырвался и скрылся с похищенными продуктами с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество ЗАО «ТД «Перекресток», ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 2 984 рубля 79 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче объяснения полицейскому (л.д. 40), небольшой размер причиненного ущерба, полное его возмещение путем изъятия сыра полицейскими при задержании, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, ослабленное состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, неработающих болеющих матери и супруги.

Суд принимает во внимание, что потерпевший и представитель потерпевшего не настаивают на назначении ФИО1 строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, как удовлетворительно по месту работы, так и неудовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован, состоит на учете у нарколога ....

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – 21 пачку сыра, следует оставить у представителя потерпевшего, СД-диск – в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 21 пачку сыра, переданную представителю потерпевшего ФИО7 (л.д.57,58), - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 56), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий