Постановление № 1-292/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 07 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката В.В. Малинычева,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут свободным доступом проник в офисное помещение ООО «Листик и партнёры», расположенное по адресу: <адрес>, где на стойке рецепшн, на столе увидел женскую сумку, в которой увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A Dual», оборудованный защитным стеклом и силиконовой накладкой, принадлежащей Потерпевший №1. Непосредственно после этого, убедившись в отсутствии лица, в данном помещении, которые моли бы обнаружить совершаемое преступление, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, те есть совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4A Dual», оборудованного защитным стеклом и силиконовой накладкой, в целях извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь в офисном помещении ООО «Листик и партнёры», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действия умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, то есть совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, прикрывая и скрывая свои действия, извлёк мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A Dual», оборудованного защитным стеклом и силиконовой накладкой, принадлежащих Потерпевший №1, из женской сумки, которая находилась на столе стойки рецепшн, которые с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в идее причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и сознательно допуская их наступления, переложил в правый боковой карман находившейся при нем куртки, чем сокрыл указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, ФИО1 в этот же день, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятии и обращения казанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу. То есть совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрывая в правом боковом кармане находившейся при нем куртки мобильный телефон, направился на выход из офисного помещения ООО «Листик и партнёры», расположенном по адресу: <адрес> и покинул указанное офисное помещение. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

После чего, в неустановленную дату до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, действия умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от продажи похищенного имущества, находясь у <адрес> продал ранее незнакомому мужчине указанный мобильный телефон *** рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 - мобильного телефона «Xiaomi Redim 4A Dual» - стоимостью *** рублей оборудованный защитным стеклом - стоимостью *** рублей и силиконовой накладкой – стоимостью *** рублей, сим - картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму *** рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

вещ.доки. возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Постановление в законную силу вступило «____»____________2017 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь