Постановление № 1-67/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Роминой Л.А.

С участием государственного обвинителя Ярина А.Н.

Потерпевшего Л.ш.Е.В.

Адвоката Чвало А.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не судим, проживает в <адрес>

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ)

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, обвиняется в том, что он Дата, около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> зарегистрированного на имя Г.о.М.А., фактически принадлежащего Л.шу.Е.В., находящемуся около ворот домовладения З.ой.С.В., расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, осуществляя свой преступный незаконный умысел, через не закрытую на замок водительскую дверь автомобиля проник в салон. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, отсоединил провода питания из замка зажигания и путем соединения нескольких проводов между собой, запустил двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем совершил движение на нем по <адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Л.ш.Е.В., заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, заявив, что он загладил причиненный ему вред от преступления, и он с ним примирились.

ФИО1, и его адвокат, согласны на прекращение уголовного дела, заявив, что они примирились с потерпевшим, что подтвердили и в судебном заседании.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, заявив, что оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется, так как совершено умышленное преступление, что является основанием для отказа в ходатайстве.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Л.ш.Е.В., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, подлежит удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что вред от преступления заглажен в полном объеме, преступление, совершенное ФИО1, относиться к категории преступлений средней тяжести, вину ФИО1, признал в полном объеме, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, совершил преступление будучи не судимым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя. ФИО1, совершил преступление, будучи не судимым, действительно примирился с потерпевшим, что подтвердил и сам потерпевший, и в судебном заседании, и в своем заявлении, вред от преступления заглажен в полном объеме, преступление совершенноеФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, как полагает суд, ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток через Уйский районный суд.

Судья